||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-4250/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Грязинского муниципального района (Липецкая область, г. Грязи; далее - администрация) от 25.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-4922/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Муниципального образования Грязинский муниципальный район Липецкой области в лице администрации Грязинского муниципального района (Липецкая область, г. Грязи, далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Грязинский сахарный завод" (Липецкая область, г. Грязи, далее - общество) о взыскании 21556650,85 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.11.2004 N 340 аренды земельного участка общей площадью 358287 кв. м с кадастровым N 48:02:104 17 47:0022, расположенного по адресу: Липецкая обл., г. Грязи, ул. Крылова, д. 6, для обслуживания промышленной территории (далее - спорный земельный участок); по встречному иску общества к администрации об обязании зачесть 2 357 110 рублей 83 копейки суммы переплаты по договору аренды от 19.11.2004 в счет арендных платежей за 2009 год.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.05.2010 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда отменено в части взыскания с общества в пользу администрации 2 706 074 рублей 42 копеек, в том числе 2 570 123 рублей 65 копеек арендной платы за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 и 135 950 рублей 77 копеек пени за период с 11.07.2009 по 29.04.2010. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.01.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2010 без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 надзорное производство N ВАС-4250/11 по делу Арбитражного суда Липецкой области N А36-4922/2009 было приостановлено до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-913/2010 (надзорное производство N ВАС-15575/10) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с опубликованием Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство по настоящему делу возобновляется.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что исчисление арендной платы, исходя из ставки арендной платы 7% до даты вступления в законную силу Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) является законным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем, спорный земельный участок был предоставлен в аренду обществом сроком на 3 года в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, 19.11.2004 заключен договор аренды спорного земельного участка под промышленным предприятием согласно кадастровому паспорту, как указано заявителем в надзорной жалобе; участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.11.2004. Позже стороны заключили дополнительное соглашение от 19.12.2008, которым изменили срок действия договора аренды, установив его до 31.12.2034.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный и кассационный суды указали, что общество относится к лицам, которые переоформили право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ. Поэтому, как указали суды, арендная плата за использование спорного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, должна определяться в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и ее годовой размер не может быть более 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 10.05.2011 N 15575/10, и от 02.02.2010 N 12404/09.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

возобновить надзорное производство.

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-4922/2009 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"