||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-14091/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КИАН" (г. Москва; далее - общество, общество "КИАН") от 02.06.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49728/2005 по иску закрытого акционерного общества "КИАН" к обществу с ограниченной ответственностью "СУЭРТЭ" (с учетом уточнения наименования ответчика) и обществу с ограниченной ответственностью "БетаИмпЭкс" (далее - общество "БетаИмпЭкс") об истребовании из незаконного владения ответчиков объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Агалатово, км. 16, условный номер 47-38-3/2004-29, и нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Годовникова, д. 4-а.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 исковые требования удовлетворены в части истребования из незаконного владения общества "БетаИмпЭкс" нежилого помещения площадью 377,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Годовникова, д. 4-а, (кадастровый (или условный) номер 270179); в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2006 решение от 14.12.2005 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2006 постановление апелляционного суда от 04.05.2006 оставлено без изменения.

Общество "КИАН" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления от 04.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование необходимости пересмотра заявитель сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 по делу N А40-18484/2009, которым признано недействительным соглашение об отступном от 24.04.97, заключенное между обществом "КИАН" и закрытым акционерным обществом "Вальд ВТ".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2011 определение ссуда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, судами дана неправомерная оценка решению суда Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 по делу N А40-18484/2009. Общество считает, что вывод судов о злоупотреблении заявителем правом необоснован.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Согласно пункту 5 статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения общества с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством) основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как следует из оспариваемых судебных актов, ссылаясь на указанный пункт и решение Арбитражного суда г. Москвы, которым было признано недействительным соглашение об отступном, общество просило пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции от 04.05.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как усматривается из этого постановления, суд отказал обществу в удовлетворении требования о виндикации, указав, в том числе и на то, что не было доказано выбытия спорного имущества из владения общества помимо его воли или безвозмездно.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (п. 39 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поэтому, принимая во внимание то, что доводов о недобросовестности ответчиков как владельцев истребуемого обществом имущества, общество не приводило, признание недействительной сделки на основании, которой имущество выбыло из владения общество, не свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции принят необоснованный или незаконный судебный акт.

Кроме того, суды пришли к выводу о злоупотреблении обществом своими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-49728-2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"