||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-11404/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шестакова Владимира Владимировича (г. Чита; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 по делу N А78-6232/2009 Арбитражного суда Забайкальского края по иску индивидуального предпринимателя Шестакова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройконтракт" (г. Чита; далее - общество) о взыскании 35 312 172 рублей 48 копеек пени по договору о долевом участии в строительстве площади (инвестиционной деятельности) от 25.01.2005 N 111/11 (далее - спорный договор), а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение от 28.12.2009 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит постановление кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что суды необоснованно посчитали спорный договор незаключенным, сославшись на решение арбитражного суда по делу N А78-6610/2009, поскольку оригинал этого решения не представлялся.

Предприниматель ссылается на подписание спорного договора и согласование его условий с учетом условий, содержащихся в протоколе разногласий, в том числе и в отношении неустойки. Кроме того, по мнению заявителя, спорный договор сторонами исполнялся именно исходя из согласованных в протоколе разногласий условий.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, на основании исследования представленных сторонами доказательств, в том числе спорного договора, протокола разногласий к нему, пришел к выводу, что сторонами не было согласовано в порядке, установленном статьями 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о неустойке, подлежащей уплате предпринимателю при ненадлежащем исполнении обществом обязательств.

Суд кассационной инстанции также исходил из того, что сторонами не было согласовано условие о неустойке.

Доводы предпринимателя о том, что стороны подписали спорный договор на условиях протокола разногласий направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания законной неустойки судами не установлено и предприниматель доказательств их наличия не представлял.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-6232/2009 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"