||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2011 г. N ВАС-5785/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Юг Регион Недвижимость" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010 по делу N А63-4629/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Юг Регион Недвижимость" (далее - общество, общество "Юг Регион Недвижимость") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - управление) о признании незаконным решения управления от 30.04.2010 N 01/023/2010-862 об отказе в государственной регистрации прав; обязании управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от третьего лица к обществу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Лизингофис" (г. Москва; далее - общество "Лизигофис").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.02.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда Ставропольского края N А63-4629/2010, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, обществом "Лизингофис" (продавец) и обществом "Юг Регион Недвижимость" (покупатель) заключен договор от 31.01.2010 купли-продажи нежилого административно-торгового помещения общей площадью 656,4 кв. м, кадастровый номер 26:12:000000:0000:24714/ 192:1001-1002, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 219 (далее - спорное помещение, помещение).

Пунктом 3.1 названного договора сторону предусмотрели, что передача помещения осуществляется по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на помещение.

Пунктом 4.2 указано, что риск случайной гибели и порчи помещения лежит на продавце до момента его передачи по акту приема-передачи.

Общества "Лизингофис" и "Юг Регион Недвижимость" обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение от продавца к покупателю.

После приостановления государственной регистрации управление сообщением от 30.04.2010 N 01/023/2010-862 отказало в государственной регистрации, сославшись на отсутствие документа, подтверждающего передачу имущества от продавца к покупателю.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения управления от 30.04.2010 N 01/023/2010-862 об отказе в государственной регистрации прав и об обязании управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и поддерживая позицию управления, сослались на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 551, статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что условие договора купли-продажи о передаче спорного помещения после государственной регистрации перехода права собственности влечет нарушение стабильности гражданского оборота, так как не обеспечивает сохранение за покупателем права собственности и исключает правовые основания для государственной регистрации имущества. Фактическая передача имущества по договору купли-продажи недвижимости не может быть исключена из юридического состава, требующегося для регистрации права собственности.

Судом апелляционной инстанции был также отклонен довод общества о применении разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 61 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 (далее - постановление N 10/22), с указанием на то, что ссылка общества на данное положение основано на неверном его толковании, в то время как пункт 61 направлен на защиту прав покупателя от нарушений со стороны продавца.

Однако выводы судов противоречат позиции, сформулированной в пункте 61 постановления N 10/22.

Как указано в абзаце 4 пункта 61 постановления N 10/22, "когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права".

Положения статей 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее положения об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и правила о передачи недвижимости, не содержат обязательного условия о передачи продавцом покупателю недвижимого имущества до государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость и необходимости подтверждения такой передачи для государственной регистрации перехода права.

Согласование сторонами в договоре купли-продажи условия о передачи имущества после государственной регистрации перехода права также не нарушает каких-либо иных императивных требований российского гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах дело N А63-4629/10 Арбитражного суда Ставропольского края подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А63-4629/10 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2011.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до "01" августа 2011 года.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"