||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8153/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (г. Барнаул) от 03.06.2011 N 15-02/01А (с учетом дополнений от 28.06.2011 N 15-02/08А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010 по делу N А03-2332/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (г. Барнаул, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края (г. Барнаул, далее - комитет), выразившихся в незаконном возврате исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2005 N 056191, выданного по делу N А03-8181/04-19; о признании незаконным бездействия комитета по неисполнению решения арбитражного суда по делу N А03-8181/04-19; о признании незаконным бездействия Администрация Алтайского края (г. Барнаул, далее - администрация), выразившегося в невключении в проект Закона о бюджете от 03.12.2008 N 127-ЗС и от 02.12.2009 N 95-ЗС ассигнований на исполнение решения арбитражного суда по делу N А03-8181/04-19 (с учетом изменений заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края (г. Барнаул), Алтайское краевое Законодательное Собрание (г. Барнаул).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2010, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора комитет просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление комитета подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу N А03-8181/04-19 с комитета в пользу правопреемника общества взыскано 1 001 277 000 рублей убытков. В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2005, оставившем без изменений решение от 06.08.2004, указано, что правопреемником общества предъявлен иск о взыскании убытков с Алтайского края в лице комитета, где последний выступает только как орган, представляющий казну субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист от 27.07.2005 N 056191.

Определением суда Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2005 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на три года.

Обществом 13.01.2009 на исполнение предъявлен исполнительный лист от 27.07.2005 N 056191, который уведомлением от 19.01.2009 N 16-13/01 возвращен комитетом без исполнения со ссылкой на то, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению не истек трехгодичный срок отсрочки исполнения судебного акта, предоставленной определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2005.

Полагая, что указанными действиями (бездействием) комитета нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 171, 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, суды пришли к выводу об удовлетворении требований общества, направившего в комитет на исполнение исполнительный лист от 27.07.2005 N 056191 после истечения отсрочки, предоставленной должнику определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2005, поскольку ни комитетом, ни администраций не представлено доказательств принятия необходимых мер, направленных на исполнение названного исполнительного документа, или наличия уважительных причин его неисполнения. Основание возврата исполнительного листа, указанное в уведомлении комитета, не соответствовало действительности, так как срок, на который была предоставлена отсрочка исполнения, истек.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Довод заявителя о том, что не может быть признано надлежащим предъявление 13.01.2009 взыскателем в комитет на исполнение исполнительного листа от 27.07.2005 N 056191 без приложения определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2010 об исправлении опечатки, являющегося неотъемлемой частью решения от 06.08.2004 по делу N А03-8181/04-19, необоснован, так как названное определение вынесено после предъявления исполнительного листа на исполнение.

Ссылка комитета на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Отказ обществу во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок сам по себе не влечет признания законными оспариваемых действий (бездействия) комитета и администрации по настоящему делу.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-2332/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"