ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-7510/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебельстрой" (ул. Коммунистическая, д.
12"А", г. Жуков, Калужская область, 249191) от 16.05.2011 о
пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от
11.04.2011 по делу Арбитражного суда Калужской области N А23-1013/10А-14-51 по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельстрой"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской области (ул. Г.Соколова, д. 33, г. Малоярославец, 249096) о признании
частично недействительным решения инспекции от 24.12.2010 N 57 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Мебельстрой"
обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Калужской
области от 24.12.2010 N 57 в части предложения уплатить 410 988 рублей налога
на добавленную стоимость, начисления 666 967 рублей пеней и привлечения к налоговой
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс),
в виде 276 465 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от
22.07.2010 требование общества удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в
части удовлетворения требования о признании недействительным решения инспекции,
содержащее предложение уплатить 306 511 рублей налога на добавленную стоимость,
617 456 рублей пеней и 276 453 рубля штрафа. В отмененной части в
удовлетворении требования обществу отказано. В остальной части решение суда
первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 11.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении
требования как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права. По мнению общества, оспариваемые судебные акты приняты с
нарушением норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания судебных актов и приложенных
материалов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Инспекцией проведена выездная налоговая
проверка общества, в том числе, по налогу на добавленную стоимость за период с
01.01.2006 по 31.12.2008.
По результатам проверки обществу доначислено 2 333 022 рубля налога на добавленную
стоимость, начислено 692 225 рублей пеней по названному налогу и 477 228 рублей
штрафа.
Основанием для доначисления налога на
добавленную стоимость явились следующие обстоятельства: отсутствие у общества
счетов-фактур, подтверждающих правомерное заявление налоговых вычетов, невыделение отдельной строкой в счете-фактуре, выставленной
обществу "ТД "Интер Моторс" сумм
налога на добавленную стоимость, занижение обществом налоговой базы на 1 004
105 рублей.
Признавая решение инспекции в обжалуемой
части недействительным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что
инспекцией не доказан факт отсутствия у общества реальных хозяйственных
операций с его контрагентами (обществами "Евромастер",
"Гелиос", "Комета" и "Риоком")
по приобретению мебели, жалюзи, кабелей и другой продукции. Суд первой
инстанции исходил из того, что на основании статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе
представить в суд документы в обоснование получения налогового вычета
независимо от проверки этих документов налоговым органом, а арбитражный суд
обязан их исследовать.
Отменяя решения
суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 52,
80, 171, 172 Кодекса, пришел к выводу о том, что само по себе наличие у
налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на
применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы
налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения
сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов,
обуславливающих применение налоговых вычетов, не заменяет их декларирования.
Суд апелляционной инстанции установил,
что первичные документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость
поставщикам в декабре 2006 года, марте, мае, июле 2007 года, 4 квартале 2008
года, были представлены инспекции на момент рассмотрения материалов проверки.
Однако соответствующие вычеты отражены в уточненных декларациях, представленных
в инспекцию 11.01.2010 и 20.01.2010, то есть после вынесения оспариваемого
решения инспекции.
Принимая во внимание заявительный
характер налоговых вычетов, а также представление уточненных налоговых
деклараций после принятия решения инспекции, оспоренного по настоящему делу,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой
инстанции правовых оснований для признания незаконным предложения уплатить
недоимку по налогу, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности.
Суд кассационной инстанции не установил
неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права.
Доводы общества, связанные с оценкой
фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, так как переоценка фактических обстоятельств,
установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций, касающиеся применения положений Кодекса по обстоятельствам
настоящего дела, соответствуют правовым подходам по применению норм права,
изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 26.04.2011 N 23/11.
Ввиду отсутствия оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А23-1013/10А-14-51
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА