||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-7678/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 по делу N А32-8569/2010-72/195, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Шорохова Виталия Игоревича к Администрации муниципального образования город-герой Новороссийск, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.10.2006 N 4700004177, взыскании неосновательного обогащения в размере 9 297 рублей 41 копейки, а также 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края; финансовое управление администрации муниципального образования г. Новороссийск.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010 заявленные требования частично удовлетворены: с Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края индивидуального предпринимателя Шорохова Виталия Игоревича (далее - предприниматель) взыскано неосновательное обогащение в размере 1 859 рублей 48 копеек, с муниципального образования город-герой Новороссийск в пользу предпринимателя взыскано 7 437 рублей 93 копейки. В удовлетворении требования о признании договора недействительным отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, третье лицо по делу - Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что требования предпринимателя фактически являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем суды должны были отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 24.10.2006 между Администрацией муниципального образования город-герой Новороссийск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Мортранссервис-НХБ" (арендатор) подписан договор аренды N 4700004177 земельного участка площадью 19 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 833 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305030:0015, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральном район, г. Новороссийск, ул. Серова, 14, предоставленного для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Указанная часть земельного участка площадью 19 кв. м (без установления границ в натуре) пропорциональна доле собственника помещения в здании. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Соглашением от 14.12.2007 ООО "Мортранссервис-НХБ" переуступило права арендатора предпринимателю в связи с переходом к нему права собственности на нежилое помещение площадью 78,4 кв. м. Право собственности предпринимателя на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено выпиской от 24.01.2008 N 21/007/2008-221.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возврате внесенного им 29.12.2008 платежа в размере 9297,41 рублей, предприниматель указал, что полученные ответчиками денежные средства являются их неосновательным обогащением, поскольку с момента вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения стал долевым собственником занятого жилым домом земельного участка, а основания для внесения платы за его использование и право администрации сдавать этот участок в аренду утрачены.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. При этом если земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на такой земельный участок возникает в силу закона и не требует обращения в органы местного самоуправления или государственной власти.

Суды установили, что земельный участок площадью 833 кв. м с кадастровым номером 23:47:0305030:0015 был сформирован в установленном порядке до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что предприниматель является сособственником земельного участка в силу закона с момента приобретения в собственность нежилого помещения, в связи с чем плата за пользование частью данного земельного участка является неосновательным обогащением получателя денежных средств.

Судами установлено, что предприниматель обратился в арбитражный суд с иском 24.03.2010, в связи с чем срок исковой давности, исчисляемый по заявленным требованиям с даты перечисления предпринимателем денежных средств, им не пропущен.

Доводы Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-8569/2010-72/195 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"