||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-7610/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 по делу N А40-781/10-149-11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 по тому же делу

по заявлению Департамента имущества г. Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) оформленного письмом от 12.10.2009 N 12/019/2009-015, в государственной регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое здание (пост ДПС) общей площадью 158,0 кв. м "Реконструкция МКАД на участке км 56 - км 73" (первый пусковой комплекс) расположенный по адресу: МКАД, 65 км, вл. 3 и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности г. Москвы на указанный объект недвижимости.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2010 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права, права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 10.09.2009 управление отказало департаменту в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию прав документы, по форме или содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Полагая данный отказ незаконным, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (пункт 1 статьи 20 названного Закона)

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд установил, что представленный департаментом на государственную регистрацию права акт государственной комиссии от 21.08.1997, не содержит описания недвижимого имущества, заявленного к регистрации, так как, в нем не указаны назначение объекта, его площадь, конкретный адрес с указанием номера строения (сооружения).

Отсутствие данной информации не позволило управлению идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимости с тем объектом, на который выдан представленный департаментом кадастровый паспорт.

Кроме того, суд указал, что действовавшее в 1997 году законодательство не предусматривало введение объекта в эксплуатацию без выдачи разрешения на строительство и без участия органов государственного архитектурно-строительного контроля, однако в представленных на регистрацию документах отсутствовало разрешение на строительство, а из содержания акта государственной комиссии от 21.08.1997 усматривается, что в состав комиссии не вошли представители органа Госархстройнадзора.

При таких обстоятельствах суд признал отказ в государственной регистрации права собственности на спорный объект по указанным в нем основаниям соответствующим положениями Закона о регистрации и отказал в удовлетворении заявления.

Суд проверил доводы заявителя о том, что приемка объекта осуществлена в соответствии с Правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством федеральных автомобильных дорог, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 25.07.1994 N 59 (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.08.1994 N 655) и указал, что данные Правила не подлежат применению в отношении спорного объекта недвижимого имущества, поскольку устанавливают порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) федеральных автомобильных дорог и их участков (пусковых комплексов), а также титульных мостов, путепроводов и других дорожных сооружений на этих дорогах, относящихся к федеральной собственности.

Доводы заявителя, направленные на переоценку доказательств по делу, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-781/10-149-11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"