||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-7464/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2011 по делу N А40-13642/10-53-28 Арбитражного суда города Москвы

по иску Министерства обороны Российской Федерации (город Москва) к открытому акционерному обществу "866 Специализированное строительное управление (механизации)" (город Москва) (далее - ОАО "866 ССУ (механизации)") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (город Москва) (далее - Управление Росреестра по Москве)

о признании недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "866 ССУ (механизации)" на недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 2.540,8 кв. м в шестиэтажном административном здании по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1, расположенные в подвале, а также на 1-ом и 2-ом этажах (далее - спорное имущество), путем внесения изменения в Единый государственный реестр имущества и погашения записи о праве от 29.10.2003 за N 77-01/04-153/2000-477;

о признании права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество;

об истребовании из незаконного владения ОАО "866 ССУ (механизации)" спорных нежилых помещений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества по г. Москве, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района Московского военного округа" (далее - ФГКЭУ "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района Московского военного округа"), федеральное государственное учреждение "340 Стоматологическая поликлиника Московского военного округа" (далее - ФГУ "340 Стоматологическая поликлиника Московского военного округа"), Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, федеральное государственное учреждение "574 Военный клинический госпиталь Московского военного округа", редакция газеты "Красный воин".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2010 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным зарегистрированного права собственности ОАО "866 ССУ (механизации)" на спорное недвижимое имущество, признания права собственности Российской Федерации на спорное недвижимое имущество, истребования из незаконного владения ОАО "866 ССУ (механизации)" спорных нежилых помещений, в остальной части иска - о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в иске к Управлению Росреестра по Москве отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Плэйсхолл".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Министерство обороны Российской Федерации ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2008 по другому делу (N А40-29894/08-6-202) удовлетворены требования ОАО "866 ССУ (механизации)" о выселении ФГУ "340 Стоматологическая поликлиника Московского военного округа" из незаконно занимаемых спорных помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2009 по другому делу (N А40-54716/08-148-508) отказано в удовлетворении требований ФГКЭУ "Ленинградская квартирно-эксплуатационная часть района Московского военного округа" о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "866 ССУ (механизации)" на спорные нежилые помещения, в том числе и по причине недоказанности доводов об имевших место нарушениях при приватизации государственного имущества.

Суд с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ответчик - ОАО "866 ССУ (механизации)" стал собственником спорных нежилых помещений в результате их приватизации, недействительность которой истцом не доказана, а также в силу того, что истцом предъявлены требования в отношении помещений, которыми он не владеет.

Суд указал на то, что требования истца фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2008 по делу N А40-29894/08-6-202 не установленным для этого способом, что недопустимо.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиками.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-13642/10-53-28 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"