||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-7351/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройПроект" (Ленинградская обл., Всеволожский район, п. Свердлова) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 по делу N А56-43455/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД", г. Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройПроект" о взыскании 1 132 500 руб. 79 коп.

Суд

 

установил:

 

ООО "ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИнтерСтройПроект" о взыскании 375 000 руб. задолженности по договору подряда и 528 780 руб. пеней за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 375 000 руб. задолженности и 375 000 руб. пеней, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 решение от 16.09.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права. Указывает, что по халатности оператора почтового отделения не получал корреспонденции из арбитражного суда, в связи с чем не имел возможности участвовать в заседании суда первой инстанции. Истец, по мнению заявителя, не доказал факта выполнения работ и объем выполненных работ. Суды не решили вопрос о проведении сверки взаимных расчетов между сторонами.

Судом установлено, что между ООО "ИнтерСтройПроект" (заказчик) и ООО "ГРАНД" (подрядчик) заключен договор от 02.11.2009 N 11/10/09, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции Суздальского проспекта, на участке от Выборгского шоссе до улицы Руставели. Общая стоимость работ по договору составляет 1 695 000 руб.

Подрядчиком выполнил работы стоимостью 925 000 руб., что подтверждается актом от 28.02.2010 N 1, полученным, но не подписанным ответчиком.

Мотивированных возражений, доказательств обоснованности отказа от подписания акта приемки выполненных работ ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу, что подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных работ по одностороннему акту (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер заявленных к взысканию пени суд уменьшил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец представил копии документов, которые судом сверены, оценены и обоснованно приняты. Каких-либо других документов или документов с другой редакцией ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства того, что указанные документы являются недействительными или содержат недостоверные сведения, не представлены.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 3 статьи 156 указанного Кодекса).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом установлено, что из уведомления о вручении почтового отправления следует, что ответчику направлено письмо по адресу: Санкт-Петербург, переулок Бойцова, дом 4, литер А, указанному в реквизитах договора от 02.11.2009 N 11/10/09, заключенного между ООО "ИнтерСтройПроект" и ООО "ГРАНД", и по которому зарегистрирован ответчик.

При таких обстоятельствах суд, приступая к рассмотрению дела, располагал надлежащим доказательством уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-43455/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"