||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8610/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу N А53-14672/2009 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елка" (далее - общество) о признании недействительным решения управления от 03.02.2009 N 2,

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2009 заявление частично удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Ростовской области решением от 14.10.2010 заявление удовлетворил.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2010 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным пунктов 2, 3 решения управления в части доначисления обществу недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 703 530 рублей, по налогу на прибыль в размере 985 474 рублей, соответствующих пеней и штрафа. В этой части в удовлетворении заявления отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.03.2011 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2010 отменил, оставил в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 в порядке надзора, управление просит о его отмене, ссылаясь на нарушение в применении этим судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам спора. Управление, в частности, полагает, что подтверждение обществом своего надлежащего исполнения обязательств по муниципальным контрактам не является доказательством выполнения работ по ним обществами с ограниченной ответственностью "Технология", "Дон-Альянс", "Астек-Юг", "Аркадия-Юг", "Наш город", поэтому им неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с названными организациями и уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму затрат по оплате обществом работ по счетам-фактурам этих организаций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов управления, оспариваемого судебного акта и других принятых по делу судебных актов показало, что управлением оспаривается правовая оценка, данная судом первой инстанции и подтвержденная судом кассационной инстанции, фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как следует из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны выводы о том, что управлением не доказано необоснованное получение обществом налоговой выгоды, а обществом соблюдены условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат на расходы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с указанными субподрядчиками. При этом суд кассационной инстанции применил положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", о том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд кассационной инстанции учел, что управление не оспаривает факты выполнения и оплаты работ, и счел хозяйственные операции по их приобретению обществом подтвержденными в установленном порядке при непредставлении доказательств обратного управлением. Суд кассационной инстанции сослался на неустановление судом первой инстанции представленных управлением доказательств, свидетельствующих о совершении обществом и упомянутыми контрагентами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на создание условий для уменьшения налогообложения.

Исходя из смысла статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-14672/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"