||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8351/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление Департамента имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 года по делу N А40-115277/09-60-648, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 по тому же делу,

по иску Департамента имущества города Москвы к товариществу собственников жилья "Староконюшенный, 41-1" об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Староконюшенный, 41-1" (г. Москва) к Департаменту имущества города Москвы (г. Москва) о признании недействительным зарегистрированного права и признании права общей долевой собственности.

Третьи лица (г. Москва): ГУП "МосгорБТИ", Управление Росреестра по Москве, Москомнаследие.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Староконюшенный, 41-1" (далее - товарищество) об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением - частью подвала, общей площадью 197 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, переулок Староконюшенный, д. 41, стр. 1.

Товарищество обратилось к департаменту с встречными иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на спорное помещение и признании на него права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома N 41 строения 1 по Староконюшенному переулку в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено, встречный иск удовлетворен, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов департамент просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что право собственности города Москвы на спорную часть подвала зарегистрировано на основании выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 14.11.2002.

Управление многоквартирным домом, в котором находится спорное помещение, осуществляет товарищество.

Ссылаясь на то, что товарищество чинит препятствия в пользовании спорным помещением, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений дома, товарищество заявило встречный иск.

По итогам оценки доказательств, в том числе проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что спорное нежилое помещение не имеет самостоятельное функциональное назначение и предназначено для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома. Приватизация первой квартиры в названном доме состоялась в 1993 году.

Поскольку спорное имущество обладает признаками, установленными частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сочли, что на него распространяется режим общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие правовых оснований для регистрации права собственности города Москвы на спорное помещение, суды удовлетворили встречный иск товарищества, отказав в первоначальном иске департамента.

При рассмотрении дела суды руководствовались правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-115277/09-60-648 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"