||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8255/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" Фишера Валерия Рудольфовича (ул. Аэровокзальная, д. 19, офис 301, г. Красноярск, 660022) от 24.05.2011 N 494 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 по делу N А33-3775/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2011 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма "Аркада" (далее - ООО ДФ "Аркада"), обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Р" (далее - ООО "Стимул-Р") о признании недействительным договора купли-продажи доли ООО ДФ "Аркада" в уставном капитале ООО "Крона" от 24.03.2009 N 25/03.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Крона" (г. Красноярск), ФНС России в лице Межрайонной ИФНС по Советскому району г. Красноярска (г. Красноярск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.201 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2011 решение суда первой инстанции от 19.10.2010 и постановление Третьего арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.02.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО ДФ "Аркада" обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что по договору купли-продажи от 24.03.2009 N 25/03 ООО ДФ "Аркада" передало в собственность ООО "Стимул-Р" (покупатель) принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО "Крона", составляющую 90% уставного капитала общества. Указанная сделка, по мнению конкурсного управляющего, совершена в результате злоупотреблением правом, по заниженной цене и не исполнена покупателем, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды установили, что принадлежащая ООО ДФ "Аркада" доля в уставном капитале ООО "Крона" продана ООО "Стимул-Р" по договору от 20.02.2009 N 20/09, который сторонами исполнен.

В нарушение статьи 65 Кодекса истец не доказал суду, что доля в уставном капитале ООО "Крона" отчуждена по заниженной цене и исполнение сделки повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов, и причинение убытков должнику и его кредиторам.

При таких условиях у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А33-3775/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"