ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-8143/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление ЗАО "Глетчер" (г. Протвино, Московской
области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы
от 09.03.2010 по делу N А40-116118/09-104-553 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 22.03.2011
по иску ЗАО "Глетчер" к ГОУ ВПО
"Государственный университет управления" (г. Москва) о взыскании 4
975 000 рублей задолженности, 197 583 рублей 51 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами.
По встречному иску ГОУ ВПО
"Государственный университет управления" к ЗАО "Глетчер" о
расторжении государственного контракта от 06.02.2009 N 12/УЗ/09 и об обязании вывезти со склада поставленное оборудование,
находящееся на ответственном хранении.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 09.03.2010 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску
отказано. Встречные требования удовлетворены полностью.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.12.2010 решение суда первой инстанции отменено,
основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 22.03.2011 отменил постановление суда апелляционной
инстанции от 22.12.2010 и оставил без изменения решение суда первой инстанции
от 09.03.2010.
Как следует из представленных материалов,
между сторонами заключен государственный контракт от 06.02.2009 N 12/УЗ/09 на
поставку программно-технического комплекса для визуализации виртуальных
объектов и образцов в презентациях результатов исследований, имеющим признаки как купли-продажи, так и подряда (поставка и монтаж).
ООО "Глетчер" исполнило свои
обязательства по поставке оборудования, но не исполнило обязательство по
установке и монтажу оборудования, в связи с неоплатой товара, что явилось
основанием для обращения в суд с иском. В свою очередь, неисполнение обязательства
по установке и монтажу послужило основанием для предъявления встречного иска к
ООО "Глетчер".
Отказывая ООО "Глетчер" в иске
и удовлетворяя встречный иск ГОУ ВПО "Государственный университет
управления", суд первой инстанции указал, что поставщиком нарушены
существенные условия государственного контракта и это является для заказчика
основанием для его расторжения.
Доказательств того, что заказчиком не
было предоставлено помещение для установки оборудования или его непригодность,
исполнителем не представлено.
Суд кассационной инстанции согласился с
его выводами, указав на правильность применения норм материального права.
Доводы заявителя надзорной жалобы
сводятся к переоценке выводов суда и обстоятельств спора,
что не может являться основанием для оспаривания судебных актов в суде
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-116118/09-104-553
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 по делу N
А40-116118/09-104-553 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 22.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА