||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8113/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенева, судей В.А. Лобко и А.М. Хачикяна рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Росма-Строй" (ул. Фонтанная, 8а, этаж 2, каб. 9, г. Пермь, 614000) от 25.02.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 по делу N А50-20167/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Витус" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвеста" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.10.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011, решение суда отменено. Вопрос о проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Витус" о признании должника несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на отсутствие предусмотренных статьей 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Росма-Строй" (правопреемник инициатора дела о банкротстве, далее - заявитель) просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Отменяя решение суда, апелляционный суд указал, что до принятия судом первой инстанции решения о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника решение о добровольной ликвидации последнего было отменено его учредителем. Сведения о наличии такого решения и о прекращении процедуры ликвидации должника внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Вывод суда первой инстанции о недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Таким образом, основания, предусмотренные статьей 224 Закона о банкротстве относительно применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, отсутствуют.

Поскольку вопрос о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве в общем порядке по существу не рассматривался, действия суда, направившего заявление ООО "Витус" о признании должника несостоятельным в суд первой инстанции для проверки обоснованности этого заявления, следует признать правомерными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что определением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, выводы, изложенные в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, являются правильными.

Оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-20167/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"