||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8110/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "VIP-Промсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 по делу N А56-28412/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 по тому же делу

по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "VIP-Промсервис" о взыскании неустойки в размере 1 179 343,39 руб. за несвоевременную оплату товара и 625 469,03 руб. за несвоевременную оплату выборки товара, передаваемого в собственность ответчику на основании договора от 27.10.2009 N 54 купли-продажи товара из государственного резерва.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2010 с общества "VIP-Промсервис" в пользу управления взыскано 548 603,20 руб. неустойки за несвоевременные оплату и выборку товара с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции общество "VIP-Промсервис" просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права, права и законные интересы неопределенного круга лиц согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Основанием для обращения управления в суд с настоящим иском послужил факт несоблюдения обществом "VIP-Промсервис" установленных договором от 27.10.2009 N 54 купли-продажи условий о сроках оплаты и выборке товара, являющегося предметом данного договора.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд с учетом положений статей 309, 314 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из признания самим обществом "VIP-Промсервис" факта нарушения установленных договором сроков оплаты и выборке товара и наличия в договоре от 27.10.2009 N 54 условий о необходимости уплаты обществом неустойки в случае несвоевременного исполнения обязательств.

Суд признал предъявленную управлением к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и определил ее размер с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 548 603,20 руб. При этом суд учел, что установленный в договоре от 27.10.2009 N 54 размер неустойки, составляющий 182,5% в год, более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным банком Российской Федерации; неустойка значительно выше обоснованной имеющимися в деле документами стоимости хранения невыбранного товара. Доказательства того, что в результате незначительных периодов просрочки, равных соответственно трем, шести и двадцати дням, у управления возникли убытки, сопоставимые с размером столь высокой суммы неустойки отсутствуют.

Довод заявителя о неприменении к рассматриваемым отношениям положений гражданского законодательства о неустойке подлежит отклонению.

Права сторон в применении к правоотношениям по продаже товара из государственного резерва мер по обеспечению обязательств, предусмотренных главой 23 ГК РФ, законодательно не ограничены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А56-28412/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"