||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8101/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) от 20.05.2011 N 12-3166 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 по делу N А55-14326/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (г. Самара) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара, далее - Управление Росреестра по Самарской области) с заявлением о признании недействительным отказа от 12.05.2010 N 26/028/2010-082 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 5 377 +/- 51 кв. м, с кадастровым номером 63:26:1703007:216, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, участок 1-А и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП учреждение УР 65/10 ГУИН Минюста России по Самарской области, Федеральное бюджетное учреждение исправительная колония N 10 Главного управления ФСИН по Самарской области, администрация муниципального района Красноярский Самарской области, Бадалов Айдын Фатуллу оглы.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Управление Росреестра по Самарской области просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что у управления имелись основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку на момент обращения в регистрационную службу на спорном земельном участке находился объект недвижимости, находящийся в собственности у Бадалова Айдын Фатулла оглы.

Суды установили, что Управление Росимущества по Самарской области обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 5377 +/- 51 кв. м, кадастровый номер 63:26:1703007:216, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Промплощадка, 1-А.

Сообщением от 12.05.2010 N 26/028/2010-082 регистрационная служба отказала Управлению Росимущества в государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая, что отказ в государственной регистрации права незаконен, Управление Росимущества обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суды признали, что Управлением Росимущества были представлены доказательства нахождения на спорном земельном участке по состоянию на 01.07.2006 объекта недвижимости, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, который впоследствии был отчужден Бадалову Айдын Фатулла оглы. Суды пришли к выводу, что отчуждение объекта не лишает Российскую Федерацию возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьей 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, введенной вступившим в силу 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и произвести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Признав, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу закона и, следовательно, у регистрирующего органа в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 122-ФЗ от 21.07.1997 имелись достаточные правовые основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок, суды удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-14326/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"