ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-8081/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Осанова Сергея
Борисовича от 14.06.2011 (г. Балашиха) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-7892/08-7-53,
дополнительного решения от 10.11.2010, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011
по тому же делу
по иску общества с ограниченной
ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" к обществу с ограниченной
ответственностью "Стройгарант", Агентству
по управлению государственным имуществом, Главному управлению Федеральной
службы судебных приставов по Московской области
о признании
недействительными торгов от 20.08.2007 по реализации доли в договоре от
13.05.1998 N 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного
участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, г.
Балашиха, мкр. 22 "Поляна", принадлежащей
ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" согласно
дополнительным соглашениям от 04.12.2000 N 463 и от 31.05.2001 N 101 к
указанному договору, и признании
недействительным заключенного по результатам их проведения договора
купли-продажи с победителем торгов - ООО "Стройгарант".
В качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Агентство недвижимости "Жилищный
вопрос", администрация городского округа Балашиха Московской области, Осанов Сергей Борисович.
установила:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010, с учетом дополнительного решения
от 10.11.2010 о взыскании расходов по экспертизе, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011,
в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора
указанных судебных актов Осанов С.Б. просит их
отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и
применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу
обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит
оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в
порядке надзора.
В обоснование заявленного требования
истцом приведены обстоятельства нарушения оспариваемыми торгами его прав на
реализацию инвестиционного проекта на освоение земельного участка,
приобретенных в соответствии с соглашением от 02.07.2004 N 0207 "О мерах
по предупреждению банкротства ООО "Агентство
недвижимости "Жилищный вопрос", заключенным с названным обществом.
Также истец указал, на то, что торги проведены при отсутствии отчета об оценке
имущества должника, выставленного на торгах, фактически была замена участниками
и организаторами торгов предмета оспариваемых торгов, на момент проведения
торгов отсутствовали данные о местоположении имущества либо имущественных прав,
выставленных на торги.
Отказывая в
удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что приведенные
истцом в обоснование иска обстоятельства были предметом исследования по другим
делам N А41-К1-22085/07, N А41-К1-18793/07, N А41-К1-11206/05, в процессе
рассмотрения которых было установлено, что торги проведены при наличии отчета
об оценке имущества должника и с соблюдением установленных правил, соглашение
от 02.07.2004 N 0207, на которое ссылался истец, не подтверждает возникновения у него права собственности на
проданное на торгах имущество, так как является недействительным, не
соответствующим положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской
Федерации, утверждение о замене участниками и организаторами торгов предмета
оспариваемых торгов не нашло подтверждения при рассмотрении дела N
А41-К1-18793/07.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-7892/08-7-53
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010,
дополнительного решения от 10.11.2010, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 16.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА