||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-8081/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Осанова Сергея Борисовича от 14.06.2011 (г. Балашиха) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010 по делу N А40-7892/08-7-53, дополнительного решения от 10.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРАСТРОЙ ПРОФИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарант", Агентству по управлению государственным имуществом, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании недействительными торгов от 20.08.2007 по реализации доли в договоре от 13.05.1998 N 111 о реализации инвестиционного проекта на освоение земельного участка площадью 8,45 га под коттеджную застройку в Московской области, г. Балашиха, мкр. 22 "Поляна", принадлежащей ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" согласно дополнительным соглашениям от 04.12.2000 N 463 и от 31.05.2001 N 101 к указанному договору, и признании недействительным заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи с победителем торгов - ООО "Стройгарант".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", администрация городского округа Балашиха Московской области, Осанов Сергей Борисович.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2010, с учетом дополнительного решения от 10.11.2010 о взыскании расходов по экспертизе, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Осанов С.Б. просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

В обоснование заявленного требования истцом приведены обстоятельства нарушения оспариваемыми торгами его прав на реализацию инвестиционного проекта на освоение земельного участка, приобретенных в соответствии с соглашением от 02.07.2004 N 0207 "О мерах по предупреждению банкротства ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", заключенным с названным обществом. Также истец указал, на то, что торги проведены при отсутствии отчета об оценке имущества должника, выставленного на торгах, фактически была замена участниками и организаторами торгов предмета оспариваемых торгов, на момент проведения торгов отсутствовали данные о местоположении имущества либо имущественных прав, выставленных на торги.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства были предметом исследования по другим делам N А41-К1-22085/07, N А41-К1-18793/07, N А41-К1-11206/05, в процессе рассмотрения которых было установлено, что торги проведены при наличии отчета об оценке имущества должника и с соблюдением установленных правил, соглашение от 02.07.2004 N 0207, на которое ссылался истец, не подтверждает возникновения у него права собственности на проданное на торгах имущество, так как является недействительным, не соответствующим положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждение о замене участниками и организаторами торгов предмета оспариваемых торгов не нашло подтверждения при рассмотрении дела N А41-К1-18793/07.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7892/08-7-53 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2010, дополнительного решения от 10.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"