ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N ВАС-7983/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей
Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества
Лесопромышленный комплекс "Тындалес" от
11.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А04-5021/2010 Арбитражного суда
Амурской области,
установила:
Открытое акционерное общество
Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (город
Тында; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с
заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Управления лесного
хозяйства Амурской области (г. Благовещенск; далее - административный орган) от
12.10.2010 N 361, N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369 о
привлечении общества к административной ответственности на основании части 1
статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).
Арбитражный суд
Амурской области возбужденные по указанным заявлениям дела N А04-5021/2010, N
А04-5022/2010, N А04-5023/2010, N А04-5024/2010, N А04-5025/2010, N
А04-5026/2010, N А04-5027/2010, N А04-5028/2010, N А04-5029/2010 определением
от 31.01.2011 объединил в одно производство для совместного рассмотрения с
присвоением делу номера А04-5021/2010.
Решением Арбитражного суда Амурской
области от 04.02.2011 признаны незаконными и отменены постановления
административного органа от 12.10.2010 N 362, N 363, N 364, N 365, N 366, N
367, N 368, N 369, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене
постановления административного органа от 12.10.2010 N 361 отказано.
Постановлением
Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой
инстанции изменено: в удовлетворении заявленных требований о признании
незаконными и отмене постановлений административного органа от 12.10.2010 N
362, N 363, N 364, N 365, N 366, N 367, N 368, N 369 обществу отказано, в
остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке
надзора общество ссылается на ненадлежащую оценку судом доказательств,
неправильное применение судом апелляционной инстанции законодательства,
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало,
что обстоятельства дела судами исследованы с должной полнотой.
Суды пришли к выводу о том, что событие
административного правонарушения и вина общества в его совершении
административным органом доказаны, нарушений требований КоАП РФ при привлечении
общества к административной ответственности и порядка привлечения юридического
лица к административной ответственности не установлено, совершенное обществом
правонарушение не является малозначительным.
Суд апелляционной инстанции, изменяя
решение суда первой инстанции, признал необоснованным его вывод о неоднократном
привлечении общества к административной ответственности за одно
и тоже правонарушение.
Суд апелляционной инстанции указал на то,
что неоднократного привлечения общества к административной ответственности нет,
поскольку обществом допущено несколько самостоятельных, хотя и одинаковых
правонарушений в разных кварталах, имеющих различное географическое положение,
площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам.
При этом суд руководствовался положениями
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами
проведения лесоустройства, утвержденными Постановлением Правительства
российской Федерации от 18.06.2007 N 377.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы
заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого
судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А04-66/2011 Арбитражного
суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 13.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
О.Ю.ГВОЗДИЛИНА