||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-7858/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА-Комплектующие и запасные части" г. Чебоксары от 12.05.2011 N 200106/252 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2010 по делу N А79-5106/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Импульс" (далее - ООО Терминал-Импульс") г. Чебоксары к обществу с ограниченной ответственностью "Аван-ТМ" (далее - ООО "Аван-ТМ") г. Чебоксары и обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" (далее - ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части") о признании договора о переводе долга от 13.02.2009 N 080/09-п3-к34 незаключенным с учетом уточнения искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.10.2010, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 14.03.2007 ООО "Терминал-Импульс" (поставщик) и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" (покупатель) заключили договор поставки N 64/153 ОСЧ-ОМЛ, во исполнение которого поставщик поставлял покупателю металлолом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 задолженность покупателя перед поставщиком составила 25 622 766 рублей 61 копейку.

21.01.2009 ООО "Терминал-Импульс", ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" и ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" подписали договор о переводе долга N 64/82-И/079-ПЗ-КЗЧ, условиям которого на ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" переведен долг покупателя - ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" по оплате поставленной по договору от 14.03.2007 N 64/153 ОСЧ-ОМЛ продукции в размере 3 000 000 рублей.

13.02.2009 ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части", ООО "Аван-ТМ" и ООО "Терминал-Импульс" подписали договор перевода долга N 080/09-ПЗ-КЗЧ, в котором определили, что долг по исполнению обязательства ООО "ЧЕТРА - Комплектующие и запасные части" в сумме 3 000 000 рублей, возникший по договору о переводе долга от 21.01.2009 N 64/82-И, переведен на ООО "Аван-ТМ".

Полагая, что договор о переводе долга от 13.02.2009 N 080/09-ПЗ-КЗЧ является незаключенным, ООО "Терминал-Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных участниками спора доказательств, суды установили, что в рамках договора от 14.03.2007 N 64/153 ОСЧ-ОМЛ поставка товара осуществлялась в течение 2008 года, то есть отношения сторон носили длящийся характер. На момент подписания тремя сторонами договора о переводе долга от 13.02.2009 N 080/09-ПЗ-КЗЧ размер обязательств покупателя перед поставщиком значительно превышал 3 000 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что оспариваемый договор перевода долга, подписанный тремя сторонами, должен свидетельствовать о том, что лица, его подписавшие, согласовали конкретную часть долга, которую прежний должник перевел на нового должника, в частности период возникновения задолженности.

Поскольку из содержания договоров о переводе долга, а также иных представленных доказательств невозможно установить факт согласования сторонами, подписавшими договор, периода образования задолженности, переданной ООО "Аван-ТМ", и конкретных оснований возникновения обязательств по договору поставки от 14.03.2007 N 64/153 ОСЧ-ОМЛ, по которым передан долг в размере 3 000 000 рублей, суды, руководствуясь статьями 391, 392, пунктом 1 статьи 420, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 432, статьями 434, 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли выводу о незаключенности договора перевода долга от 13.02.2009 N 080/09-ПЗ-КЗЧ ввиду недостижения сторонами соглашения о предмете договора.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-5106/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"