||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-6442/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", индивидуальных предпринимателей Поповой А.А. и Кочетовой М.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2010 по делу N А06-4546/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", индивидуальных предпринимателей Поповой А.А. и Кочетовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Стройград", обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Элвизо", Администрации города Астрахани о признании недействительными договоров.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (далее - союз), предприниматель Попова Анна Анатольевна, предприниматель Кочетова Мария Викторовна обратились в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Стройград" (далее - общество "Стройград"), обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Элвизо" (далее - общество "Элвизо"), администрации города Астрахани о признании недействительными в силу их ничтожности договора аренды земельного участка от 25.10.2007 N 383 и договора уступки прав арендатора от 04.06.2009.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2010 по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на земельный участок площадью 3184 кв. метра, с кадастровым номером 30:12 02 0344:0174, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина.

Определением от 08.09.2010 указанная мера по заявлению общества "Элвизо" отменена.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 определение арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.02.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 08.09.2010 и указанных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций союз, предприниматели Попова А.А. и Кочетова М.В. просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего дела по заявлению истцов суд определением от 11.08.2010 наложил арест на земельный участок площадью 3184 кв. метра, с кадастровым номером 30:12 02 0344:0174, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/Савушкина.

Общество "Элвизо" обратилось в суд с заявлением об отмене ранее введенных обеспечительных мер.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По результатам оценки обоснованности поданного обществом "Элвизо" заявления, суды пришли к выводу о том, что ранее принятые по делу обеспечительные меры в виде ареста земельного участка напрямую не связаны предметом спора, в рамках которого заявлены требования о признании недействительным договора аренды.

Установив, что наложенный в рамках дела арест на земельный участок не соответствует характеру самого спора и не может обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, суды сочли, что принятая по спору обеспечительная мера подлежит отмене в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что ранее судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на земельный участок не исключает возможность повторной проверки условий для принятия испрашиваемых обеспечительных мер при рассмотрении им заявления другого лица, участвующего в деле, об отмене таких мер в порядке, установленном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы заявителей о том, что судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего ходатайства о принятии обеспечительных мер при вынесении определения от 08.09.2010 уже разрешен вопрос о наличии оснований для наложения ареста, подлежат отклонению.

Доводы заявителей по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А06-4546/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"