||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-5675/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества научно-производственный комплекс "ДАЛЕКС" (601654, Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 3) от 15.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А11-16600/2009 Арбитражного суда Владимирской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2011 по этому же делу по заявлению закрытого акционерного общества научно-производственный комплекс "ДАЛЕКС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по Владимирской области (601650, Владимирская область, г. Александров, ул. Институтская, д. 8) о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 N 13 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество научно-производственный комплекс "ДАЛЕКС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по Владимирской области (далее - инспекция) от 30.09.2009 N 13 в части предложения уплатить 2 803 421 рубль налога на добавленную стоимость, 751 615 рублей налога на прибыль, соответствующие суммы пеней и штраф (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 05.11.2009 N 13-15-05/11552).

Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод о неправомерном отнесении обществом затрат по приобретению автоматических выключателей на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, а также предъявлении к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагенту за этот товар. Инспекция сочла, что счета-фактуры, а также другие документы, имеющиеся у общества, содержат недостоверные сведения и отсутствует факт поставки товара.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2010 заявленное требование удовлетворено частично. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требования общества и в этой части в признании недействительным решения инспекции отказано.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле документы суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом. При этом суд сослался на положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2010 оставил без изменения, указав на правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Суд также отметил, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии реального существования спорного товара и о направленности действий общества на документальное оформление сделок исключительно с целью получения налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2011 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового и арбитражного процессуального законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление общества, выводы судов, а также материалы истребованного из Арбитражного суда Владимирской области дела, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, несостоятелен. В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Однако обществом такого рода обстоятельств не было приведено, что подтверждается материалами дела, в том числе аудиозаписью судебного заседания от 01.12.2010. В связи с этим обществу обоснованно отказано в удовлетворении названного ходатайства.

Другие доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-16600/2009 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"