ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-5206/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Мокропуло Е.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу N А32-45487/2009-32-830, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 по тому же делу по иску Мокропуло Е.Г., Беляева А.И., Беляевой Л.А., Даневич Н.К., Зайцевой Н.И., Зобова А.Б., Лаврова А.Ф., Лепихина В.А., Мациевского А.А., Нешевой С.А., Плотникова В.В., Радченко М.В., Решитовой Н.С., Решитова Р.Ф., Романюк В.И., Трудовой Л.Н., Фузинато Н.Н., Гочева Н.М., Абдемиевой М., Аралова В.Н., Араловой Л.Д., Бастанжиевой Е.В., Бегун М.Л., Бекировой А.С., Беляева И.И., Берковского Н.Ф., Бокаревой М.С., Бурлака Л.А., Гавриленко Л.П., Гавриленко Г.Г., Гаштова С.И., Гаштова Е.Д., Георгич Ф.В., Гочева Н.М., Голева И.М., Гроза С.К., Гроза А.П., Гумеров Р.Ю., Даневич В.И., Даневич М.Х., Доротенко Л.Ф., Доротенко А.Г., Дровалевой П.И., Дровалевой Л.Г., Дубовцевой И.Н., Емцевой Л.И., Заниловой М.В., Звездова П.И., Зеленской Е.К., Зиновой Е.П., Ибраимова Э., Иванова А.Д., Кавуновой Е.И., Казанцевой М.И., Казанцева И.В., Красных П.Г., Красных Г.Н., Красных Р.Н., Кретоновой В.Э., Кучеренко А.А., Кучеренко А.Ф., Лавровой Т.С., Лебедевой Л.Р., Лепихина А.Д., Лепихиной Е.И., Лепихиной В.Ю., Мациевской Е.В., Мелконян О.А., Мелконян О.О., Мельник Б.В., Меметовой Х.М., Москатова И.Н., Наголова В.К., Наголова Н.К., Началова В.П., Нешевой М.И., Перонко С.И., Перонко Д.П., Плесовских В.И., Плотниковой Л.А., Попучиева С.Г., Попучиевой Т.А., Ролдугиной А.И., Саватеева А.М., Саватеевой З.Л., Сагировой Ш.Я., Сагирова С.М., Самусевич Р.И., Самусевич В.А., Соколова В.В., Тамалинцевой Е.М., Тодорачко В.С., Трохина Н.П., Умерова Я., Умеровой Эмине-Шерфе М., Умерова В.М., Фисюра В.С., Фоменко А.Г., Чаликовой С.Ф., Чебышева В.Д., Шляжко И.И., Шляжко А.Д., Шульгина Р.П., Эмирсалиевой Х.С., Эмирсалиева А., Асмановой Э., Ашировой П.О., Джепарова Р., Джаппарова Р.А., Емцева В.П., Зарубина В.А., Казимировой Е.И., Кольновой Т.В., Олейниченко Н.А., Олейниченко Т.А., Пономаревой А.С., Бондаревой П.С., Пелипенко М.И., Романюк В.И., Самойленко А.М., Устич В.Н., Шевченко М.С., Шерфетдинова Р.М., Дорожкиной Н.С. (далее совместно - истцы) к закрытому акционерному обществу "АПФ "Мирный" об обязании выдать акции на земельные доли в соответствии с размером земельного пая, принадлежащего каждому истцу, к обществу с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина", обществу с ограниченной ответственностью "Мирный", обществу с ограниченной ответственностью "Мильстрим-Черноморские вина", обществу с ограниченной ответственностью "Боспор", обществу с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани", обществу с ограниченной ответственностью "Земледелец" обществу с ограниченной ответственностью "Таманец" закрытому акционерному обществу "Иркол", обществу с ограниченной ответственностью "Земля" и обществу с ограниченной ответственностью "Параллель", об обязании возвратить оставшееся после ликвидации ЗАО "АПФ "Мирный" имущество и земельные паи.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу в части требований к ООО "Мирный" и ЗАО "АПФ "Мирный" прекращено. В принятии к рассмотрению дополнительных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение от 31.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 решение и постановление оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Мокропуло Е.Г. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, судами неполно установлены обстоятельства дела, необходимые для правильного разрешения спора, а выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель полагает, что имущество было выведено из уставного капитала ЗАО "АПФ "Мирный" незаконным путем и в настоящий момент передано ответчикам по делу, что является основанием для применения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что государственному предприятию "Виноградарский совхоз "Мирный" предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 1884 га земель, в том числе 1561 га земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельством от 05.01.1993 N 1003.

Постановлением главы администрации Темрюкского района от 30.11.94 N 1473/1 зарегистрировано ЗАО "АПФ "Мирный", образованное путем преобразования государственного предприятия "Виноградарский совхоз "Мирный".

Согласно учредительному договору ЗАО "АПФ "Мирный", уставный капитал общества образован за счет государственной доли и совокупности имущественных паев работников и пенсионеров совхоза. Истцы внесли земельные доли в счет оплаты акций ЗАО "АПФ "Мирный". Выданные акционерам свидетельства о праве собственности на земельные доли впоследствии утратили юридическую силу в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

27.01.2009 ЗАО "АПФ "Мирный" ликвидировано по решению учредителей (участников) общества.

Истцы, полагая, что земельный участок находится в общей долевой собственности акционеров ЗАО "АПФ "Мирный", и реализуя свое право на защиту нарушенного права, обратились в суд с иском о возврате в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации земельных паев, оставшихся после ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Для удовлетворения виндикационного иска необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: право собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Поскольку земельные доли были внесены истцами в счет оплаты акций общества, они перешли в собственность общества.

Кроме того, судами установлено, что земельные участки, которые, по мнению истцов, соответствуют принадлежавшим им земельным долям, принадлежат на праве собственности ООО "Земледелец Тамани", ООО "Таманец", ООО "Земледелец", ООО "Земля", ООО "Параллель", о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, осуществленной в 2007-2008 годах.

Право собственности указанных выше обществ в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным, также как не оспорены сделки по передаче земельных участков в собственность указанных выше юридических лиц.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при регистрации права собственности на земельные участки за указанными юридическими лицами имелся спор о праве на истребуемые земельные доли либо наличие правопритязаний каких-либо иных лиц на эти земельные доли, не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Мокропуло Е.Г., изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в отношении неполного выяснения судами обстоятельств дела и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными. По мнению коллегии судей, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы Мокропуло Е.Г. в отношении незаконности вывода имущества из уставного капитала ЗАО "АПФ "Мирный" не имеют правового значения, поскольку вопрос о законности указанных действий не является предметом настоящего спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-45487/2009-32-830 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА