||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-6773/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей С.Б. Никифорова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства культуры Республики Бурятия от 29.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.09.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2011 по делу N А10-1940/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия.

Суд

 

установил:

 

Республиканская служба государственной охраны объектов культурного наследия (в настоящее время - Министерство культуры Республики Бурятия; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - общество) о взыскании в пользу Республики Бурятия 2 833 294 рублей 32 копеек, составляющих стоимость мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия "Смешанный могильник "Нижний Бургалтай".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.09.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение от 16.09.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 02.02.2011 решение от 16.09.2010 и постановление от 06.12.2010 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положений статей 40, 45, 61 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Рассмотрев заявление министерства, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в целях исполнения муниципального контракта от 30.04.2008, заключенного между Администрацией муниципального образования "Джидинский район" Республики Бурятия и обществом, последнее в мае 2008 года поручило своему работнику - бульдозеристу Хороших В.С. заготовить камни для постройки фильтрующей дамбы в отведенном для проведения работ месте. Однако через 3 дня заготавливать камни в этом месте стало невозможно, и Хороших В.С. по собственной инициативе решил добыть камни из расположенных неподалеку курганов херексуров памятника археологии "Смешанный могильник "Нижний Бургалтай", поставленного на государственную охрану постановлением Совета Министров Бурятской АССР от 26.05.1983 N 134.

В результате противоправных действий бульдозериста Хороших В.С. были уничтожены 11 херексуров памятника археологии "Смешанный могильник "Нижний Бургалтай". Уничтожение археологических памятников выразилось в разрушении ограды, обкладки и выборке внутренней (центральной) части кургана полностью до уровня дневной поверхности.

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 28 января 2009 года, вступившим в законную силу, Хороших В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 243 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Специально созданной комиссией 23 марта 2010 года установлено, что земляными работами, произведенными работником общества, причинен вред объекту археологического наследия "Нижний Бургалтай. Комплекс могильников". Разрушенная часть объекта, а именно: 11 херексуров восстановлению не подлежат, для сохранения объекта археологического наследия необходимы спасательные археологические полевые работы с полным изъятием археологических находок из раскопов.

Комиссия посчитала необходимым поручить организации, уставной деятельностью которой являются "научные исследования в области гуманитарных наук", произвести сметный расчет стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия "Нижний Бургалтай. Комплекс могильников", о чем был составлен акт от 23.03.2010.

На основании акта работы комиссии по определению степени вреда, причиненного объекту археологического наследия "Нижний Бургалтай. Комплекс могильников" от 23.03.2010 составлен сметный расчет расходов на выполнение работ: спасательные археологические полевые работы с полным изъятием археологических находок из раскопов в отношении объекта археологического наследия "Смешанный могильник "Нижний Бургалтай" в Джидинском районе Республики Бурятия.

Иск, уточненный до суммы 2 833 294 рубля 32 копейки, представляет собой стоимость расходов на выполнение еще не проведенных спасательных археологических полевых работ, отраженную в окончательном сметном расчете исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений, содержащихся в письме Министерства культуры Российской Федерации от 13.10.1998 N 01-211/16-14 и письме Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.09.2009 N 41-01-39/10.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сама по себе стоимость мероприятий по сохранению объекта археологического наследия носит предположительный характер для выполнения этих работ. Она не может быть расценена в качестве вреда и в правовом смысле не является фактическим размером ущерба в целях применения статей 1064, 1068 Кодекса к заявленному предмету иска.

Стоимость разрушенных херексуров не определена, восстановлению в натуре они не подлежат.

Поскольку статья 45 Закона об объектах культурного наследия допускает проведение археологических спасательных полевых работ по сохранению объекта археологического наследия только при наличии в совокупности разрешения, задания и согласованной проектной документации, суд первой инстанции признал, что стоимость таких работ можно взыскать лишь после их проведения и подтверждения понесенных затрат первичными документами.

Суды апелляционной и кассационной инстанций с указанными выводами согласились.

Таким образом, суды признали, что будущие расходы на проведение аварийных спасательных работ в целях сохранения объекта археологического наследия не являются способом возмещения вреда и не подлежат возмещению в качестве такового и по нормам Кодекса, и по правилам Закона об объектах культурного наследия.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статей 1064, 1068 Кодекса общество обязано возместить в полном объеме вред, причиненный его работником.

Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Херексуры (каменные курганы) восстановить или заменить вещью того же рода и качества невозможно ввиду уникальности этого объекта археологического наследия. Поэтому по обстоятельствам дела возмещение вреда возможно только в форме возмещения причиненных убытков.

Пункт 2 статьи 15 Кодекса понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

Херексуры - памятник археологического наследия, имеющий историческую и культурную ценность, которая не определяется рыночной стоимостью и способностью приносить какой-либо доход.

Необходимые для восстановления нарушенного права расходы предусмотрены специальными требованиями Закона об охране объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 61 названного Закона лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия - стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 Закона, что не освобождает данных лиц от административной и уголовной ответственности, установленной за совершение таких действий.

Согласно статье 40 Закона под сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона, с полным или частичным изъятием находок из раскопов с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45 Закона).

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

Специальная уполномоченная комиссия признала уничтожение 11 херексуров памятника археологии "Смешанный могильник "Нижний Бургалтай" исключительным случаем, требующим проведения именно спасательных археологических полевых работ.

Поэтому у судов не имелось оснований для вывода о том, что будущие расходы на такие работы не являются способом возмещения вреда.

Неправильно истолкованы судами и положения статьи 45 Закона, определяющей порядок проведения работ.

По смыслу и буквальному значению указанной статьи получение от компетентного органа разрешения и задания, а также согласование проектной документации необходимы для начала фактического осуществления работ, что никак не связано с вопросом о возможности взыскания их стоимости как будущих расходов и не создает для этого препятствий.

Статья 61 Закона, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона мероприятий, необходимых для его сохранения данного объекта, не исключает действие общих положений Кодекса о возможности взыскания требуемых, документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

Кроме того, в целях сохранности памятников истории и культуры статьей 54 Закона предусмотрены специальные санкции к собственникам, пользователям объектов культурного наследия, а также к собственникам земельных участков за совершение действий, угрожающих сохранности названных объектов или повлекших их гибель в виде принудительного выкупа объекта с земельным участком или конфискации земельного участка соответственно.

Таким образом, правила Закона не дают оснований и не могут быть истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положение взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Кодексом для случаев причинения ущерба иному имуществу.

В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия в силу Закона и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ.

Цена подобных работ определяется экономическими затратами и не зависит от причин, мотивов и оснований их проведения.

Поэтому стоимость таких будущих работ могла быть исчислена исходя из Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры и разъяснений по его применению.

Однако суды при рассмотрении дела обосновали свой вывод о недоказанности требований по размеру не возражениями относительно порядка сметного расчета, а невозможностью взыскания стоимости таких работ до их выполнения.

В целях обеспечения единообразия в толковании и применении норм материального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А10-1940/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения от 16.09.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2011.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 20.09.2011.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"