||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 г. N ВАС-5417/11

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление некоммерческого партнерства поддержки бизнеса "Саммит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по делу N А01-878/2010,

 

установила:

 

Некоммерческое партнерство поддержки бизнеса "Саммит" (г. Майкоп; далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене результатов проверки отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея в городе Майкопе (далее - миграционная служба), проведенной на основании распоряжения от 27.04.2010 N 39, о признании незаконным и отмене постановления миграционной службы от 14.05.2010 о привлечении партнерства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 350 000 рублей штрафа и о взыскании с миграционной службы 17 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора партнерство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Рассмотрев заявление партнерства и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Партнерство 18.03.2010 в качестве принимающей стороны поставило на миграционный учет по адресу своего офиса гражданина США, прибывшего в Российскую Федерацию (г. Майкоп) для проведения консультаций по поддержке малого бизнеса в этом офисе, и пять членов его семьи, также являющихся гражданами США.

Установив 28.04.2010 в ходе проверки на основании упомянутого распоряжения, что названные граждане США проживали по иному адресу, миграционная служба сделала вывод о недостоверности, представленных партнерством сведений о месте пребывания упомянутых иностранных граждан, в связи с чем 14.05.2010 составило протокол и вынесло постановление о привлечении партнерства к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления миграционной службы, суды сочли, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Между тем, по мнению коллегии судей, суды не учли следующего.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена ответственность за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон) принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Закона относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания определяется пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона как жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Исходя из данных положений Закона партнерство имело право указать свой офис в качестве места пребывания названных иностранных граждан.

Таким образом, вывод судов о недостоверности представленных партнерством сведений о месте пребывания иностранных граждан является ошибочным.

Федеральная миграционная служба (Управление организации визовой и регистрационной службы) в письмах от 12.08.2010 МС-2/8-13544, от 30.11.2010 N МС-3/з-21875 МС-3/з-23242, в том числе в письме от 03.09.2010 МС-3/з-17283, направленному партнерству в связи с его обращением по вопросу применения Закона, также указало на право принимающей организации поставить иностранного гражданина на учет по месту пребывания в соответствии с Законом как по месту его фактического нахождения (адресу фактического проживания), так и по юридическому либо фактическому адресу организации.

В приведенную редакцию пункта 4 части 1 статьи 2 Закона были внесены изменения Федеральным законом от 23.12.2010 N 385-ФЗ (после привлечения партнерства к административной ответственности и рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций дела об оспаривании им постановления миграционной службы), с учетом которых в качестве места пребывания можно было указывать лишь помещение, используемым иностранным гражданином для проживания. Однако Федеральным законом от 20.03.2011 N 42-ФЗ названному пункту части 1 статьи 2 Закона была возвращена первоначальная редакция.

Данные изменения законодательного определения места пребывания подтверждают, что при первоначальной и действующей в настоящее время редакции Закона в качестве места пребывания для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, в котором регистрируемый иностранный гражданин находится, и не обязательно следует указывать помещение, в котором он проживает.

Кроме того, представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

Как следует из материалов дела, партнерство ранее ставило тех же граждан США, приезжающих в течение нескольких лет в г. Майкоп, на миграционный учет по месту фактического проживания, и по объяснениям партнерства собиралось в очередной раз зарегистрировать их таким же образом, однако, указало адрес офиса по настоянию принимавшего документы работника миграционной службы, потребовавшего указать юридический адрес партнерства в качестве места пребывания и сообщившего, что такая регистрация не противоречит закону и что партнерство имеет право регистрировать иностранных граждан, приезжающих по его приглашению, по своему юридическому адресу.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств партнерство необоснованно привлечено к административной ответственности за представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А01-878/2010 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29 июля 2011 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

О.Ю.ГВОЗДИЛИНА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"