ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7575/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Милио Интернешнл Лимитед" (Нормандские острова) от 02.06.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 по делу N А18-452/09 Арбитражного суда Республики Ингушетия

по иску Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия (Республика Ингушетия, г. Назрань, далее - Минимущество РИ) к открытому акционерному обществу "Ингушнефтегазпром" (Республика Ингушетия, г. Малобек, далее - ОАО "Ингушнефтегазпром"), компании "Милио Интернешнл Лимитед" (Нормандские острова, далее - компания), закрытому акционерному обществу "Драккар" (Москва, далее - ЗАО "Драккар"), Правительству Республики Ингушетия (Республика Ингушетия, г. Магас, далее - Правительство РИ) о признании недействительными:

- контракта от 24.04.2008 N MO8CRU401, заключенного между ОАО "Ингушнефтегазпром" и компанией;

- соглашения о префинансировании от 24.04.2008, заключенного между ОАО "Ингушнефтегазпром" и компанией;

- агентского договора от 14.05.2008 N ДР/08-001/45, заключенного между ОАО "Ингушнефтегазпром" и ЗАО "Драккар";

- кредитного соглашения от 16.07.2008 N IM09, заключенного между ОАО "Ингушнефтегазпром" и компанией.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.08.2009 иск удовлетворен.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 указанное решение отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 в части отмены решения суда первой инстанции от 28.08.2009 оставлено без изменения, в остальной части постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 иск удовлетворен, суд применил последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ОАО "Ингушнефтегазпром" в пользу компании 118 148 313 рублей 93 копеек аванса по контракту от 24.04.2008 N МО8СRU401 согласно соглашению о префинансировании от 24.04.2008 и 34 372 305 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; с Правительства РИ в пользу компании взысканы 32 195 556 рублей 84 копейки задолженности по кредитному соглашению от 16.07.2008 N IM09 и 14 796 505 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.03.2011 отменил постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 в части применения последствий недействительности ничтожных сделок, в указанной части отказал, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 30.11.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 02.03.2011 в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ОАО "Ингушнефтегазпром" (продавцом) и компанией (покупателем) заключен контракт от 24.04.2008 N MO8CRU401 на 5 лет, по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю сырую нефть в количестве не менее 300 тысяч метрических тонн за весь период действия контракта, и не менее 5 тысяч метрических тонн ежемесячно. Стоимость нефти зависит от цен на рынке во время ее поставки.

Между сторонами подписано соглашение о префинансировании от 24.04.2008, определяющее порядок предоплаты поставок нефти.

Между ОАО "Ингушнефтегазпром" (принципалом) и ЗАО "Драккар" (агентом) заключен агентский договор от 14.05.2008, по условиям которого агент обязался по поручению принципала, от его имени осуществлять услуги, связанные с продажей и поставкой сырой нефти по контракту от 24.04.2008 N MO8CRU401, а также любым из заключенных в последующем сторонами контрактам.

Между ОАО "Ингушнефтегазпром" (заемщиком) и компанией (кредитором) заключено кредитное соглашение от 16.07.2008 N IM09, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 долларов США с возвратом до 31.12.2008. Кредит должен погашаться из прибыли, полученной от поставок сырой нефти по контракту от 24.04.2008 N MO8CRU401.

Полагая, что указанные сделки являются для ОАО "Ингушнефтегазпром" крупными и заключены без соблюдения порядка их одобрения, Минимущество РИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными как заключенными с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Судами установлено, что в соответствии со статьей 94 Закона об акционерных обществах и Постановлением Правительства РИ от 26.01.2002 N 16 Минимущество РИ является уполномоченным государственным органом, осуществляющим права единственного акционера ОАО "Ингушнефтегазпром", владеющим 100% акций предприятия. Заключенные ОАО "Ингушнефтегазпром" с компанией сделки являются крупными, так как их стоимость превышает 25% балансовой стоимости активов предприятия, на основании чего требуется одобрение сделок Минимуществом РИ как единственным акционером общества. Отсутствие согласия Минимущества РИ на заключение спорных сделок является основанием для признания их недействительными. Требование о применении последствий недействительности оспоримых сделок Минимуществом РИ не заявлялось.

Ссылка компании на невозможность фактического возвращения инвестированных средств в связи с банкротством ОАО "Ингушнефтегазпром", не является основанием для применения реституции, поскольку заявитель может реализовать свои права путем предъявления самостоятельного иска в рамках дела о банкротстве.

Возражения заявителя о том, что контракт от 24.04.2008 N MO8CRU401 и кредитное соглашение от 16.07.2008 N IM09 не являются крупными сделками, требующими одобрения акционера Минимущества РИ, поскольку заключены ОАО "Ингушнефтегазпром" в процессе обычной хозяйственной деятельности, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод компании о наличии надлежащего одобрения сделок единственным акционером - Правительством РИ в письме от 28.04.2008, не может быть принят во внимание и не свидетельствует об отсутствии единообразной судебной практики, поскольку не заявлялся в суде апелляционной инстанции, в компетенцию которого входило определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А18-452/09 Арбитражного суда Республики Ингушетия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА