||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-6682/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белогорье и К" г. Короча от 22.04.2011 N 017 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 6.08.2010 по делу N А08-2723/2010-10, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белогорье и К" (далее - ООО "Белогорье и К") к обществу с ограниченной ответственностью "Нирвана" г. Белгород (далее - ООО "Нирвана") о взыскании 66 130 рублей 14 копеек договорной неустойки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Белогорье и К" указывает на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, во исполнение заключенного между сторонами договора от 29.10.2008 N 004/ПП истец в период с 28.12.2009 по 26.01.2010 согласно товарным накладным N 36135, 36295, 36349, 235, 457, 395, 607, 730, 777, 835, 934 и 1014 поставил ответчику товар, оплата которого в полном объеме произведена ответчиком 05.03.2010, то есть с пропуском обусловленного в договоре (пункт 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2009 N 1) срока.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного товара, ООО "Белогорье и К" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании предусмотренной пунктом 6.3 договора неустойки за просрочку оплаты товара согласно представленному расчету.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Давая толкование условиям договора от 29.10.2008 N 004/ПП с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в соответствии с пунктом 6.9 договора начисление поставщиком (истцом) штрафных санкций обусловлено моментом направления покупателю (ответчику) письменной претензии. Начисление неустойки производится до исполнения стороной соответствующих обязательств.

Учитывая, что претензия, датированная 10.03.2010, направлена ответчику 12.03.2010, в то время, как оплата поставленного товара произведена ответчиком до направления истцом претензии - 05.03.2010, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Нирвана" требуемой ООО "Белогорье и К" суммы неустойки.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, основаниями для отмены (или) изменения оспариваемых судебных актов служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-2723/2010-10 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 6.08.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"