||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7693/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление от 16.05.2011 закрытого акционерного общества "Топос-Ф" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-7956/2008 по иску закрытого акционерного общества "Топос-Ф" к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Торфяное, кадастровый номер 47:23:04-02-001:0137

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роснедвижимости по Ленинградской области (далее - Роснедвижимость) и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 02.02.2009 иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 19.06.2009 решение от 02.02.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Юнис-М" и общество с ограниченной ответственностью "Лапландия-Гатчина".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ЗАО "Топос-Ф" просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что постановлением главы администрации от 12.01.1998 N 21 у правопредшественника ЗАО "Топос-Ф" изъят земельный участок площадью 5,7 га в фонд Администрации. Этим же постановлением ЗАО "Юнис-М" разрешено проведение проектно-изыскательских работ под строительство завода по переработке овощей на земельном участке общей площадью 3,44 га из фонда Администрации. ЗАО "Юнис-М" предписано оформить в установленном порядке по материалам утвержденного проекта отвод земельного участка. Свидетельство о праве постоянного пользования на землю от 27.07.1993 N 1650, выданное правопредшественнику ЗАО "Топос-Ф", признано утратившим силу.

Постановлением главы Администрации от 07.05.2001 N 471 в связи с непредставлением ЗАО "Юнис-М" в установленные сроки документов по результатам проектно-изыскательских работ постановление Администрации от 12.01.1998 N 21 "О разрешении проведения проектно-изыскательских работ ЗАО "Юнис-М" признано утратившим силу.

ЗАО "Топос-Ф" 27.11.2007 обратилось в УФРС за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. В письме от 25.05.2008 УФРС сообщило ЗАО "Топос-Ф" об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Основанием для отказа в регистрации послужили следующие причины: в составе документов, представленных на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования, отсутствует оригинал Свидетельства о праве постоянного пользования от 27.07.1993 N 1650, а в соответствии с постановлением главы Администрации от 12.01.1998 N 21 оно утратило силу.

С целью подтвердить свое право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок и в последующем осуществить государственную регистрацию этого права ЗАО "Топос-Ф" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суды при рассмотрении дела исходили из того, что стороны и третьи лица в своих пояснениях по делу указывали, что ЗАО "Топос-Ф" фактически не осуществляло и не осуществляет какую-либо деятельность на спорном земельном участке, то есть не пользуется этим участком. В доказательство данных утверждений к материалам дела была приобщена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ленинградской области о том, что ЗАО "Топос-Ф" не представляет налоговых деклараций по земельному налогу, уплата земельного налога истцом не производится.

На момент рассмотрения спора в суде в отношении части спорного земельного участка проведена процедура кадастрового учета и он предоставлен ООО "Лапландия-Гатчина" для строительства разгрузочно-складского комплекса с морозильными установками.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у истца прав на земельный участок, а также сведений о нахождении спорного земельного участка в фактическом владении истца, суды первой и кассационной инстанций признали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-7956/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"