||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7572/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2010 по делу N А51-13419/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения "Сибирцевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 806 291 рубля 92 копеек расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в виде бесплатного предоставления жилья с отоплением за период с 01.01.2005 по декабрь 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.11.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 805 913 рублей 92 копейки расходов. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что учреждение в период с 01.01.2005 по декабрь 2009 года оказывало коммунальные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений (детский сад N 46 войсковой части 16780, детское образовательное учреждение N 67 войсковой части 45894), работающим и проживающим в Михайловском районе, без предоставления льгот.

Решениями Михайловского районного суда Приморского края от сентября 2007 года и декабря 2009 года удовлетворены требования физических лиц (педагогические работники) о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных за квартплату и отопление сумм в период с 01.01.2005. Истец произвел перерасчет, в результате чего у него образовались расходы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из федерального бюджета в период с января 2005 по декабрь 2009 года денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту Российской Федерации - Приморскому краю - не выделялись и не были запланированы. Действие Закона Российской Федерации "Об образовании" не приостановлено и не отменено.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Истец узнал об обязанности проведения перерасчета оплаты коммунальных услуг в виде отопления и стоимости содержания жилья после вынесения Михайловским районным судом Приморского края судебных решений по делам от 16.05.2007, от 23.05.2007, от 13.05.2009, от 01.12.2009. Данные решения обжалованы истцом в кассационном порядке, по вопросу рассмотрения жалоб судебной коллегией по гражданским делам Приморского края приняты определения от 06.09.2007, от 12.09.2007, от 03.10.2007, в соответствии с которыми решения Михайловского районного суда оставлены без изменения. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, начал исчисляться с 06.09.2007 (с момента принятия Приморским краевым судом первого определения по кассационной жалобе), исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Приморского края 23.08.2010, то есть до истечения срока исковой давности по настоящему спору.

По мнению Минфина России, он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем освобождение от уплаты государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-13419/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"