||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7481/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" (г. Челябинск) от 17.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010 по делу N А76-4928/2010-3-393, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (г. Челябинск) к ОАО "Страховая компания "ТРАСТ" о взыскании в порядке суброгации 24 618 рублей 08 копеек убытков и 9 510 рублей 35 копеек неустойки.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Терентьев О.А. и Плавкова Е.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010, исковые требования ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 24.03.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Плавковой Е.В., управлявшей автомобилем "Лексус" (г/н Т 080 ХЕ 97), причинены механические повреждения автомобилю "Хонда CR-V" (г/н Т 005 ЕР 174).

Согласно экспертному заключению от 15.05.2009 N 00068/11R, составленному ООО "Экипаж", стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля "Хонда CR-V" составила 18 136 рублей 01 копейку.

Поскольку автомобиль "Хонда CR-V" был застрахован по договору добровольного страхования в ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО", указанный страховщик оплатил стоимость фактического восстановительного ремонта, составившую с учетом износа 24 753 рубля 07 копеек, организации, осуществившей ремонт пострадавшего автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Плавковой Е.В. застрахована ООО "Страховая компания "ТРАСТ" на основании страхового полиса ААА N 0139762056.

Отказ страховщика гражданской ответственности причинителя вреда от возмещения названной суммы послужил основанием для обращения ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, пришли к выводу об обоснованности требований о взыскании убытков в размере фактических затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства и неустойки.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.02.2011 оставил решение от 08.07.2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "ТРАСТ") просит о пересмотре указанных судебных актов в части суммы, превышающей согласно оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, ссылаясь на несоответствие взыскания фактической стоимости восстановительного ремонта положениям статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о неверном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неоснователен.

Основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных Законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 Закона об ОСАГО установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать предусмотренную статьей 13 страховую выплату по обязательному страхованию.

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 2.1 статьи 12 Закона также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При рассмотрении данного спора суды учитывали износ заменяемых деталей и узлов.

В случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам, каковая и определена судом по данному делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-4928/2010-3-393 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"