ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7438/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Зальянца Г.А. (г. Санкт-Петербург) от 14.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010 по делу N А56-23664/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 по тому же делу по иску Зальянца Г.А. о взыскании солидарно с Банка ВТБ (открытого акционерного общества; далее - Банк-эмитент) и Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества; далее - Банк) 761 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим определением цены размещенных акций и нарушением порядка их размещения, и 239 000 рублей дохода, извлеченного от использования незаконно полученного имущества (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что цена размещения акций установлена наблюдательным советом Банка-эмитента без учета их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Кроме того, по мнению истца, ответчиками не соблюден установленный порядок размещения акций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Зальянц Г.А. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон, Закон об акционерных обществах) уставный капитал общества может быть увеличен путем размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, в силу пункта 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона, но не ниже их номинальной стоимости. Согласно пункту 1 данной статьи в случаях, когда цена размещения эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должна определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости может быть привлечен независимый оценщик.

Как установлено судами, внеочередным общим собранием акционеров Банка-эмитента принято решение, утвержденное 19.03.2007 наблюдательным советом, об увеличении уставного капитала путем размещения по открытой подписке акций номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая. Согласно этому решению цена размещения ценных бумаг устанавливается наблюдательным советом после окончания срока действия права на приобретение размещаемых акций.

Истец, подав заявку, согласился приобрести ценные бумаги на предложенных условиях.

Согласно отчету, выполненному 11.04.2007 независимым оценщиком, рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции Банка-эмитента по состоянию на 01.01.2007 составила 0,113 руб., которая признана уполномоченным федеральным органом исполнительной власти достоверной и рекомендуемой для совершения сделки.

Решением наблюдательного совета Банка-эмитента от 10.05.2007 цена размещения одной акции установлена в размере 0,136 руб., что само по себе, по мнению судов, не свидетельствует о нарушении прав истца. Оценка, данная имуществу независимым оценщиком, в данном случае не является обязательной для наблюдательного совета, он определяет цену этого имущества самостоятельно.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений статьи 77 Закона, равно как и нарушений прав и законных интересов истца при реализации им своих прав участника рынка ценных бумаг, подчеркнув, что предъявленные истцом к взысканию суммы не являются по смыслу гражданского законодательства убытками и неосновательным обогащением ответчиков.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-23664/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.06.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО