||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-8170/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Промышленно-торговая компания "Ока" (г. Рязань) от 17.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010 по делу N А54-1359/2010-С11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 по тому же делу, принятых по иску администрации города Рязани к закрытому акционерному обществу "Промышленно-торговая компания "Ока" о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с 11.08.2008 по 25.08.2009 в сумме 1 120 196 руб. 50 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 465 478 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов закрытое акционерное общество "Промышленно-торговая компания "Ока" (далее - ЗАО "ПТК "Ока") просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает размер взысканного неосновательного обогащения.

Как установлено судами, на основании постановления Мэрии города Рязани от 16.07.1993 N 542 между администрацией города Рязани (арендодатель) и производственно-торговым акционерным обществом "Ока" (в настоящее время - ЗАО "ПТК "Ока", арендатор) 03.08.1993 заключен договор N 260-А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070035:17 общей площадью 2,52 га, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Островского, д. 122 (Железнодорожный округ), на срок с 01.06.1993 по 01.06.2042.

На основании постановления администрации города Рязани N 4933 от 11.08.2008 "О продаже ЗАО Промторгком "Ока" земельного участка для обслуживания производственных зданий" 14.07.2009 стороны заключили соглашение о расторжении договора N 260-А от 03.08.1993 аренды земельного участка, в котором указали о прекращении арендных отношений с 11.08.2008.

14.07.2009 между администрацией города Рязани и ЗАО "ПТК "Ока" заключен договор N 347-09 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070035:17. Государственная регистрация в установленном законом порядке произведена 26.08.2009 (за номером 62-62-01/306/2009-146).

Полагая, что в период с 11.08.2008 по 25.08.2009 ЗАО "ПТК "Ока" оплата за фактическое пользование внесена не в полоном объеме администрация обратилась с настоящим иском суд.

Суды установили, что в оспариваемый период времени ЗАО "ПТК "Ока" использовало спорный земельный участок без оформления прав на него.

Проверив расчет размера сбереженных ответчиком денежных средств за пользование земельным участком в период с 11.08.2008 по 25.08.2009, суды с учетом того, что ответчик перечислил истцу в качестве платы за пользование спорным земельным участком 1 395 115 руб. 20 коп. из начисленных 1 860 593 руб. 76 коп., руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования в сумме 465 478 руб. 56 коп.

Довод заявителя о том, что в данном случае формой платы за землю за спорный период является земельный налог, был отклонен судами. При этом суды исходили из того, что в спорный период отсутствовала государственная регистрация ЗАО "ПТК "Ока" прав на земельный участок, а потому общество не могло для цели взимания земельного налога являться плательщиком данного налога.

Довод заявителя о том, что взысканная сумма должна быть рассчитана в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, исходя из применения коэффициента двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка был отклонен судами, поскольку ЗАО "ПТК "Ока" не относится к субъектам, на которые распространяет свое действие пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А54-1359/2010-С11 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 02.08.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"