ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N ВАС-8089/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление товарищества
собственников жилья "Нагорное" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу N А51-2231/2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
19.04.2011 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья
"Нагорное" (г. Дальнегорск) к Администрации Дальнегорского
городского округа Приморского края (г. Дальнегорск), Управлению муниципальным
имуществом администрации Дальнегорского городского
округа Приморского края (г. Дальнегорск), индивидуальному предпринимателю Рева
А.И. (г. Дальнегорск) о признании нежилых помещений общим имуществом
собственников.
Суд
установил:
товарищество
собственников жилья "Нагорное" (далее - товарищество) обратилось в
Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Дальнегорского
городского округа Приморского края (далее - администрация), Управлению
муниципальным имуществом администрации Дальнегорского
городского округа Приморского края, индивидуальному предпринимателю Рева А.И.
(далее - предприниматель) о признании общим имуществом собственников подвальных
помещений площадью 628,2 кв. м и 17,5 кв. м, расположенных в многоквартирном
жилом доме по адресу: г.
Барнаул, пр. Красноармейский, д. 131; о признании
недействительным зарегистрированного права собственности на указанные нежилые
помещения.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 04.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В арбитражном апелляционном суде дело не
пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 19.04.2011 оставил без изменения
названный судебный акт.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов товарищество просит их отменить, указывая на нарушение данными
судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что в 1993 спорные
подвальные помещения в порядке разграничения государственной собственности
отнесены к муниципальной собственности, право муниципальной собственности
зарегистрировано в ЕГРП.
Впоследствии, указанные помещения были
проданы администрацией по договору купли-продажи от 26.02.2010 предпринимателю,
право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом
порядке.
Товарищество создано и зарегистрировано в
качестве юридического лица в 2009 году для управления вышеназванным
многоквартирным жилым домом.
Считая что спорные помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в
них установлено инженерное оборудование и данные помещения предназначены для
обслуживания других помещений дома, товарищество обратилось в арбитражный суд с
настоящим иском.
Исследовав собранные по делу
доказательства, суды пришли к выводу о том, что
названные нежилые помещения имеют самостоятельное функциональное назначение и
не предназначены для обслуживания и эксплуатации всего жилого дома. Поскольку
спорное имущество не обладает признаками, установленными частью 1 статьи 36
Жилищного кодекса Российской Федерации, суды сочли, что на него не
распространяется режим общей долевой собственности.
Довод заявителя о том, что спорные
помещения относятся к общему имуществу дома, поскольку в них установлены
инженерные коммуникации, отклоняется коллегией судей ввиду следующего.
Согласно правовой
позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 13391/09,
для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них
инженерных коммуникаций, так как они сами по себе не порождают право общей
долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для
самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
Согласно правовой
позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N
1587-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в
многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые
помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются
недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего
их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в
пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса
Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Довод заявителя о его несогласии с
произведенной судом первой инстанции оценкой представленного истцом заключения
эксперта, коллегия судей признает необоснованным. В
соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое
доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими
доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее
установленной силы.
При таких обстоятельствах в
удовлетворении иска товарищества судами было отказано.
Поскольку доводы
заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом
доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства
(часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-2231/2010 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010,
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
19.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА