||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7882/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ул. Станционная, д. 18/1, г. Новосибирск, 630108) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 по делу N А45-7571/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" о взыскании 7 957 591 рубля 73 копеек платы за пользование вагонами и 2 216 400 рублей штрафа за задержку вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Новосибирскэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 7 956 554 рубля 27 копеек платы за пользование вагонами и 1 108 200 рублей штрафа за задержку вагонов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области изменено в части взыскания платы за пользование вагонами: с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 7 957 591 рубль 73 копейки платы за пользование вагонами. В части взыскания штрафа решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.02.2011 названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 108 200 рублей штрафа за задержку вагонов. Принял новый судебный акт о взыскании с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "РЖД" 1 108 200 рублей штрафа за задержку вагонов. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО "Сибпромжелдортранс" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что договором от 17.04.2002 N 11/Н и дополнительными соглашениями урегулированы отношения между ОАО "РЖД" (железной дорогой) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (владельцем пути) по взаимодействию при эксплуатации железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

Обязанностью владельца пути является внесение платы железной дороге за пользование вагонами, прибывшими в его адрес и его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В соответствии с пунктом 15 дополнительного соглашения владелец уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, поступающих как в адрес владельца и отправляемых им, так и в адрес его контрагентов.

Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, а также параграфом 11 договора N 11/Н предусмотрен учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути владельца по ведомостям подачи и уборки вагонов.

На основании Тарифного руководства N 2 и представленных документов плата за пользование вагонами согласно ведомостям подачи и уборки вагонов составила 7 957 591 рубль 73 копейки.

За задержку вагонов сверх технологических сроков оборота вагонов перевозчик на основании статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) начислил 2 216 400 рублей штрафа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности и штрафа за задержку вагонов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта и размера задолженности, а также установили наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер штрафа уменьшен в два раза.

Указанный штраф начислен истцом в порядке, предусмотренном Уставом, и согласно положениям статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации является законной неустойкой.

Суд кассационной инстанции частично отменил названные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Суд признал ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд руководствовался Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Следовательно, снижение неустойки возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Фактические обстоятельства, установленные судами при рассмотрении настоящего дела (длительные отношения сторон, направленные на получение определенного экономического результата, достижение которого возможно при взаимодействии сторон, и отсутствие доказательств потери доходов железной дороги) не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований.

При таких обстоятельствах статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена, поэтому суд кассационной инстанции принял новый судебный акт и взыскал с ОАО "Сибпромжелдортранс" в пользу ОАО "РЖД" 1 108 200 рублей штрафа за задержку вагонов.

Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-7571/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"