||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7776/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Перми (ул. Ленина, д. 23, г. Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2010 по делу N А50-13837/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу по иску администрации города Перми (далее - администрация) к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 658 000 рублей расходов, связанных с предоставлением квартиры участковому уполномоченному милиции.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.10.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда герми от 11.11.2004 на администрацию возложена обязанность по предоставлению Шутовой С.Ю. на семью из трех человек отдельного благоустроенного жилого помещения в пределах г.Перми жилой площадью не менее 24 кв. м.

Распоряжением главы администрации от 10.07.2006 N 104-р во исполнение указанного решения суда Шутовой С.Ю. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 46 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Аркадия Гайдара, д. 6/1, кв. 26.

Муниципальным учреждением "Жилищная служба" с Шутовой С.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения от 18.07.2006 N 2422.

По договору безвозмездной передачи жилой площади в долевую собственность граждан от 11.06.2007 названная квартира передана в долевую собственность Шутовой С.Ю. и Шутовой А.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2010 прекращено право собственности МО "Город Пермь" и зарегистрирована общая долевая собственность Шутовой С.Ю. и Шутовой А.С. на указанную двухкомнатную квартиру 26.07.2007.

Стоимость данной квартиры по состоянию на 15.02.2010 в соответствии с отчетом об оценке общества с ограниченной ответственностью "Пермпрофимущество" составила 1 658 000 рублей.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с предоставлением участковому уполномоченному милиции жилого помещения, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации "О милиции" (далее - Закон о милиции) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность.

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участкового уполномоченного милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковому уполномоченному милиции и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

С момента передачи квартиры по договору социального найма жилого помещения от 18.07.2006 у истца возникло право на предъявление требований по возмещению стоимости данного предоставленного жилого помещения из федерального бюджета. С исковым заявлением о взыскании расходов на предоставление участковому уполномоченному милиции жилого помещения администрация обратилась 23.06.2010. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы администрации правового значения для настоящего спора не имеют и не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-13837/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"