||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-7770/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Беренштейна М.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 по делу N А43-19645/2009-17-481, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011 по тому же делу по иску Богородского районного потребительского общества (далее - Богородское РАЙПО) к администрации Богородского района Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на здание склада (под растительное масло) площадью 92,3 кв. м, литер Р, инвентарный номер 00269, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Вокзальная, д. 44.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 за Богородским РАЙПО признано право собственности на здание склада (под растительное масло) площадью 92,3 кв. м, литер Р, инвентарный номер 00269.

Не согласившись с принятым судебным актом и считая, что указанный судебный акт затрагивает его права и интересы, Беренштейн М.М. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что признание судом права собственности на здание склада (под растительное масло) площадью 92,3 кв. м, литер Р за Богородским РАЙПО ограничивает возможность реализации им права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:23:0010501:61, 52:23:0010501:63 (расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Вокзальная, д. 44), на которых, по мнению заявителя, находится здание склада (под растительное масло) площадью 92,3 кв. м, литер Р. Указанные земельные участки были приобретены Беренштейном М.М. на основании договора купли-продажи.

Первым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 20.01.2011 о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по иску Богородского РАЙПО к Зарубиной Ю.В., Беренштейну М.М. о признании права собственности и истребовании земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами 52:23:0010501:61, 52:23:0010501:63 из незаконного владения, а также до рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-668/2008 по заявлению конкурсного управляющего Кузьминых В.В. к Зарубиной Ю.В. о признании сделки по купли-продажи земельных участков недействительной.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011 определение апелляционного суда от 20.01.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Беренштейн М.М. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Заявитель ссылается на незаконность принятых судебных актов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что надзорное производство по заявлению о пересмотре судебных актов в части требований об отмене решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по правилам главы 36 по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Как следует из текста заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенных к нему документов, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 была подана апелляционная жалоба, при рассмотрении которой, производство по делу было приостановлено. Апелляционная жалоба Беренштейна М.М. не рассматривалась по существу. Определение апелляционного суда о приостановлении производства по делу оставлено без изменений судом кассационной инстанции.

Таким образом, Беренштейн М.М. не исчерпал все имеющиеся возможности для обжалования решения от 08.10.2009, следовательно, в силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное решение не может быть пересмотрено в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В отношении пересмотра в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

прекратить надзорное производство в части пересмотра решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2009 по делу N А43-19645/2009-17-481.

В передаче дела N А43-19645/2009-17-481 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"