||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2011 г. N ВАС-9016/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Новоселова Л.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Троя" в лице генерального директора Белякова В.В. (улица Комсомольская, 18-3, город Брянск, 241050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 по делу N А09-11018/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Троя" (далее - общество) к бывшему директору общества Симчуку Леонтию Петровичу о взыскании убытков в размере 1 121 000 рублей.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой".

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

В соответствии с упомянутой нормой Кодекса заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем с приложением доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на его подписание.

В данном случае указанное требование не соблюдено, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписано Беляковым В.В., полномочия которого в качестве генерального директора общества "Троя" документально не подтверждены.

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течение процессуальных сроков на обжалование. Поэтому сам по себе пропуск срока в связи с возвращением поданного заявления не является основанием для восстановления пропущенного срока при новом обращении, состоявшемся после устранении обстоятельств, послуживших причиной возврата.

На основании пункта 1 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что требования, предусмотренные статьями 292 и 294 настоящего Кодекса, не соблюдены.

Руководствуясь частью 1 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Троя" в лице генерального директора общества Белякова В.В. (улица Комсомольская, 18-3, город Брянск, 241050) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2010 по делу N А09-11018/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2011 возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы

на листах.

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"