||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-4122/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Велес" от 07.06.2011 о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2010 делу N А47-422/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес" (г. Оренбург) к Оренбургской таможне (г. Оренбург) о взыскании 2 524 116 рублей задолженности за поставку, монтаж и установку сборно-разборных вольеров для размещения и содержания служебных собак по государственному контракту от 29.09.2009 N 326 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А47-422/2010) и по иску таможни к обществу о взыскании 1 081 764 рублей аванса, перечисленного по государственному контракту от 29.09.2009 N 326, 14 062 рублей 92 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств и 54 028 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А47-137/2010).

Определением суда от 09.02.2010 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А47-422/2010.

Суд

 

установил:

 

Определением от 11.04.2011 N ВАС-4122/11 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-422/2010 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011.

Определением от 19.05.2011 N ВАС-4122/11 повторное заявление общества о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора возвращено в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с пропуском установленного срока на подачу надзорной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ООО "Велес" вновь обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование его пропуска заявитель ссылается на отсутствие сведений о вынесенном судом надзорной инстанции определении от 11.04.2011 N ВАС-4122/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, которым является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011. Принятие судом надзорной инстанции определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не влияет на течение срока подачи надзорной жалобы.

Кроме того, в настоящем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель по существу приводит те же доводы, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, и ссылается на те же основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, что и в первичном заявлении, что не допускается в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату

Руководствуясь статьей 296, частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Велес" от 07.06.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Велес" от 07.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2010 делу N А47-422/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 85 листах.

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"