||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-8817/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптека доктор" (ул. Кижеватова, 6-176, город Пенза, 440023, адрес для корреспонденции: ул. Пархоменко, 6, город Пенза, 440023, далее - общество) от 09.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-103027/10-12-654, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению общества к Федеральной службе Российской Федерации по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Бережковская набережная, д. 30, город Москва, 123995, далее - Роспатент) и к Федеральному государственному унитарному предприятию Федерального института промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Г-59, ГСП-5, город Москва, 123995), об оспаривании решения Роспатента от 27.05.2010 N 2000721009/50(920867) о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака "ВЕЧЕРНИЕ" по свидетельству N 386365.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Биокор" (ул. Лермонтова, д. 3, город Пенза, 4400026).

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление от имени общества подписано директором Д.Г. Елистратовым.

Часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Из представленных документов следует, что документа, подтверждающего право Елистратова Д.Г. на подписание заявления от имени общества, в суд не представлено.

Из содержания решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 следует, что Елистратов Д.Г. представлял интересы общества по доверенности. Из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 следует, что интересы общества представляло по доверенности иное лицо - Елистратова К.Г. При этом из содержания постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 следует, что интересы общества представлял Елистратов Г.Д., действовавший в качестве генерального директора общества.

При указанных обстоятельствах Суд не имеет возможности установить полномочия Елистратова Д.Г. действовать от имени общества и совершать от его имени процессуальные действия.

Согласно части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292 Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и соответствующих доказательств).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптека доктор" от 09.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-103027/10-12-654, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.05.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"