||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-8655/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

НА ПОДАЧУ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

И ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХИНВЕСТ" (ул. Достоевского, 2, г. Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188306; далее - общество) от 07.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу N А56-86000/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 по тому же делу по заявлению об отмене решения постоянно действующего третейского суда при Межрегиональной ассоциации предпринимателей от 27.08.2009 по делу N ТС-02-10/09 о взыскании солидарно с общества и общества с ограниченной ответственностью "Пари" (Лесной проспект, д. 69, лит. А, г. Санкт-Петербург, 194100) в пользу открытого акционерного общества "Строительное управление - 305" (наб. Обводного канала, д. 70, г. Санкт-Петербург, 192007; далее - управление) 10 845 710 рублей задолженности по договору подряда от 10.10.2008 N 4/08-Г, 25 279 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 116 709 рублей 90 копеек расходов по уплате третейского сбора, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не соответствует требованиям части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 указанной статьи Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Обжалуемое постановление суда кассационной инстанции, принятое по делу N А56-86000/2009, согласно положениям части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу 04.03.2010.

В силу части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта по данному делу начал течь со дня его вступления в законную силу.

На момент обращения (21.06.2011) общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с указанным заявлением предельный шестимесячный срок, необходимый для восстановления срока на подачу заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебных актов, был пропущен.

Ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока для пересмотра определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу N А56-86000/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 по тому же делу в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 21.06.2011 также по истечении срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в заявленном ходатайстве обществом не обосновано, каким образом возбуждение уголовного дела в отношении генерального директора управления (взыскателя) и введение в отношении общества процедуры наблюдения повлекли за собой длительный (более 15 месяцев) пропуск процессуального срока, а также не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности обжалования вынесенных по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХИНВЕСТ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для пересмотра определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу N А56-86000/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 по тому же делу в порядке надзора отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХИНВЕСТ" от 07.06.2011 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2009 по делу N А56-86000/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2010 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"