||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-13774/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НАИС", г. Смоленск, от 16.05.2011 N 72 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010 по делу N А62-5447/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа" ("Смоленскрегионгаз") к обществу с ограниченной ответственностью "НАИС" о взыскании задолженности по оплате за газ в сумме 6 741 509 рублей 44 копейки за период с ноября 2005 года по декабрь 2008 года, а также об обязании ответчика привести узел учета газа в соответствии с требованиями Правил учета газа и Правил поставки газа в Российской Федерации, для чего обязать ответчика установить единый расчетный узел учета с осуществлением оплаты газа на будущее время по ценам промышленности, а также обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц истца к газопотребляющему оборудованию и приборам учета газа, установленным на территории ответчика (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Газтехмонтаж", ОГУП "Институт "Гражданпроект".

Суд

 

установил:

 

решением от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 решение от 10.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела общество "НАИС" предъявило встречный иск, в котором просило признать общество "Смоленскрегионгаз" ненадлежащей стороной в спорных правоотношениях и пресечь действия последнего по незаконному обогащению.

Решением от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011, исковые требования общества "Смоленскрегионгаз" удовлетворены частично, с общества "НАИС" в пользу общества "Смоленскрегионгаз" взыскано 6 733 989 рублей 93 копейки задолженности, судебные расходы в размере 17 913 рублей 87 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований общества "НАИС" отказано.

Исходя из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 10.11.2010 серии 67 N 001705127, судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная компания по реализации газа" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск".

Общество "НАИС" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.1996, учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в Российской Федерации и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным требованиям.

Судами установлено, что в соответствии с условиями заключенных сторонами в спорный период договоров поставки газа, учет газа осуществляется в соответствии с Правилами учета газа и иными нормативными документами, количество газа, поставляемого покупателю, определяется в соответствии с ГОСТ 8.586-2006, ГОСТ 30.319 (0-3)-97, ГОСТ Р 8.596-2002, ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.143-75, Правил ПР 50.2.022-99, Правил ПР 50.2.019-2006 по показаниям приборов, установленных на узле учета поставщика.

При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, при несанкционированном газопотреблении покупателем за период отключения его поставщиком, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при не допуске представителей поставщика к газовому оборудованию определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных установок исходя из его круглосуточной работы за весь период. Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации.

Судами установлено, что для определения объема поставленного газа обществом "НАИС" (покупателем) использовалось несколько приборов учета, установленных без согласования с поставщиком газа.

Оплата покупателем проводилась исключительно за поставленный газ, объем которого определялся показаниями газового счетчика G-25.

Согласно пункту 2.8 Правил учета газа пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды установили, что приборы учета, используемые покупателем для определения объема поставленного газа, не соответствуют пределам, установленным для их использования и не обеспечивают измерение расхода газа в установленных границах измерения, поскольку фактически установленное газоиспользующее оборудование может работать в диапазоне газопотребления выше максимальной границы измерения счетчиков.

Удовлетворяя исковые требования поставщика и признавая правомерным расчет задолженности по оплате поставленного газа по мощности установок исходя из его круглосуточной работы за весь период, суды исходили из того, что используемые покупателем счетчики природного газа являются исключительно приборами учета и не могут являться в полной мере узлами учета газа, поскольку выполняют только функцию учета количества рабочего объема, в то время как на узле учета с помощью средств измерений должны определяться время работы узла учета, расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях, среднечасовая и среднесуточная температура газа, среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Судами принято во внимание, что установленные покупателем приборы учета не обеспечивают измерение расхода газа в области выше максимальной границы измерения; не обеспечивают контроль и регистрацию параметров газа и не выполняют функции измерения, хранения и отображения информации о температуре, давлении газа, объеме газа в нормальных условиях и времени работы узла учета газа.

Ответчик уклонялся от согласования с истцом коммерческого узла учета газа, а использовал приборы учета газа, не соответствующие требованиям по пределам использования, что приводило к искажению достоверных сведений об объеме фактически потребленного им газа.

Несостоятельным является довод заявителя о том, что суды необоснованно применили к отношениям сторон положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор поставки газа является договором энергоснабжения, одним из видов договоров купли-продажи. К отношениям сторон по договору энергоснабжения применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, исследованных судами, что не является основанием к изменению или отмене оспариваемых судебных актов.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-5447/2008 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"