||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-7560/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Никифоровой Елены Ивановны от 15.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009 по делу N А56-7509/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Захарьевская - 9" (далее - ТСЖ) к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Елене Ивановне (далее - предприниматель) об обязании устранить самовольную перепланировку в помещении 2Н, жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 9, лит. А, восстановив капитальную стену лицевого фасада дома, демонтировав дверной и два оконных проема, а также вход с крыльцом и ступенями в помещение 2Н и восстановив капитальную стену в помещении 2Н между внутренними помещениями 9 и 10 (с учетом частичного отказа от иска).

По встречному иску предпринимателя к ТСЖ об обязании сохранить в переустроенном (перепланированном) виде помещения 2-Н и 6-Н, поскольку перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Центрального района Санкт-Петербурга и Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011, требования ТСЖ удовлетворены, в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Принимая решение об удовлетворении требования ТСЖ, суд, с учетом положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением от 27.09.2003 N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы и представленных доказательств, исходил из того, что предприниматель, являясь собственником спорного помещения, произвела его перепланировку без получения соответствующих разрешений, заключений и согласия других собственников жилого дома, при несоблюдении действующих норм и правил в проведении работ, в результате чего произошло уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд указал, что представленные предпринимателем согласования и разрешения носят временный характер и являются промежуточными документами, необходимыми для получения окончательного заключения о возможности и разрешении перепланировки. Такого заключения не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание то, что из-за с разборки конструктивных элементов, нарушилась целостность несущих конструкций жилого дома, в связи с чем возможна угроза безопасности проживания в нем граждан.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска предпринимателя об обязании ТСЖ сохранить в переустроенном (перепланированном) виде помещения 2-Н и 6-Н (без капитальной стены) отказано.

Доводы предпринимателя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А56-7509/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.10.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"