ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N ВАС-7557/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуальных предпринимателей Железовой О.А., Бородулина А.В., г. Черногорск о пересмотре
в порядке надзора решения от 26.08.2010 по делу N А74-2064/2010 Арбитражного
суда Республики Хакасия, постановления Третьего арбитражного апелляционного
суда от 11.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
02.03.2011 по тому же делу по уточненному заявлению индивидуальных
предпринимателей Железовой О.А., Бородулина А.В.
(далее - предприниматели) к Комитету по управлению имуществом Администрации г.
Черногорска (далее - Комитет), Администрации г. Черногорска (далее -
Администрация) о признании незаконным отказа Администрации от 19.02.2010
предпринимателю Бородулину А.В. в приватизации путем выкупа арендуемого
помещения магазина площадью 340,6 кв. м, находящегося
в общем помещении N 113Н, расположенном по адресу: г. Черногорск, ул.
Советская, 79, о возложении обязанности на Комитет заключить с предпринимателем
Бородулиным А.В. договор купли-продажи помещения магазина, имеющего указанную
площадь; о признании незаконным отказа Администрации в приватизации
предпринимателем Железовой О.А. путем выкупа
арендуемого помещения магазина площадью 50,5 кв. м, находящегося в том же общем
помещении, расположенном по тому же адресу; о возложении обязанности на Комитет
заключить с предпринимателем Железовой О.А. договор
купли-продажи помещения магазина, имеющего названную площадь.
Суд
установил:
решением от
26.08.2010 Арбитражного Республики Хакасия, оставленным без изменения
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по
делу судебные акты, предприниматели Железова О.А.,
Бородулин А.В. полагают, что судами нарушены нормы материального и
процессуального права, дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам
дела, связанным с наличием условий для реализации ими преимущественного права
на выкуп арендуемых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 N
159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами
малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
исходя из следующего.
Как установлено
судами при рассмотрении дела, между Комитетом и предпринимателями Бородулиным
А.В., Железовой О.А., Зейналовой
Е.С. (арендаторами) был заключен договор аренды от 01.11.2002 N 415 (с
дополнительными соглашениями к нему) о предоставлении предпринимателям в
арендное пользование помещения магазина N 113Н, расположенного по адресу: г.
Черногорск, ул. Советская, 79, общей площадью 463,7 кв. м, в том числе 340,6 кв. м - Бородулину А.В., 50,5 кв. м - Железовой
О.А., 72.6 кв. м - Зейналовой Е.С., и этот договор
аренды был зарегистрирован.
Индивидуальный
предприниматель Бородулин А.В. 27.01.2009 обратился с заявлением в
Администрацию о рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность
арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Черногорск, ул.
Советская, 79, N 113Н, общей площадью 463,7 кв. м, находящегося в долгосрочной
аренде более трех лет. Письмом
Администрации от 27.02.2009 N 827 в предоставлении в собственность указанного
нежилого помещения было отказано, и этот отказ предприниматель не оспаривал.
В последующем, 22.09.2009, предприниматель
Бородулин А.В. обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил
рассмотреть вопрос о представлении в собственность арендуемого им нежилого
помещения, расположенного по упомянутому адресу.
Администрация письмом от 15.10.2009 N
5073 отказала в приватизации арендуемого предпринимателем помещения, сославшись
на то, что 31.03.2009 утвержден Перечень имущества, предназначенного для
оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего
предпринимательства, в состав которого включено нежилое помещение, находящиеся
по названному адресу. Предприниматель Бородулин А.В.
обжаловал в суд данный отказ Администрации, и вступившим в законную силу
судебным актом по другому делу N А74-355/2010 было отказано в удовлетворении
требования Бородулина А.В. о признании незаконным отказа Администрации в
реализации права на выкуп нежилого помещения магазина площадью 340,6 кв. м,
находящегося в помещении N 113Н, расположенном по адресу г. Черногорск, ул.
Советская, 79.
Предприниматели
Бородулин А.В., Железова О.А., пользующиеся в общем
арендуемом помещении N 113Н (общей площади 463,7 кв. м) его определенными
частями: площадью 340,6 кв. м и 50,5 кв. м, 22.01.2010 обратились в
Администрацию и Комитет с заявлением о предоставлении в собственность
соответствующих арендуемых ими частей нежилого помещения N 113Н и о выделении
их долей от общей площади - 463,7 кв. м нежилого помещения N 113Н.
Комитет письмом от
19.02.2010 N 128 отказал в удовлетворении данного заявления, указав на наличие
упомянутого выше Перечня имущества, предназначенного для оказания имущественной
поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в состав которого
включен арендуемый объект, а также на то, что согласно заключению технической
экспертизы из нежилого помещения N 113Н без проведения его перепланировки
невозможен выдел долей в натуре в виде отдельных помещений площадью 340,6 кв. м и площадью 50,5 кв. м.
Поскольку при рассмотрении в суде по
заявлению предпринимателей дела об оспаривании указанного отказа в приватизации
арендуемого имущества не было представлено документов, свидетельствующих о том,
что в установленном порядке при наличии соответствующих разрешений компетентных
органов была произведена перепланировка общего арендуемого помещения N 113Н с
выделением из него в натуре отдельных самостоятельных объектов недвижимости в виде сформированных в порядке кадастрового
учета нежилого помещения площадью 340,6 кв. м и нежилого
помещения площадью 50,5 кв. м, на которые подлежат государственной регистрации
права и которые образованы на основе тех частей из общего арендуемого
помещения, в отношении которых в порядке определения долей в арендуемом
имуществе сложилось их фактическое использование предпринимателями, суды
обоснованно признали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 Информационного письма Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О
некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях
отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности
субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого
субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или
среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания
или части помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе
этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект,
в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и
права на которое подлежат государственной регистрации,
а части арендуемого нежилого помещения могут быть приобретены в долевую
собственность путем подачи совместного заявления, при этом распределение долей
в праве собственности на приобретаемое помещение осуществляется в соответствии
с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на
приобретение.
Анализ доводов,
содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных
актов показал, что в данном случае отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А74-2064/2010
Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.08.2010,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
02.03.2011 отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА