||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-7504/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экшн Старт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 по делу N А40-29111/10-30-253, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телеком ТЗ", г. Москва (далее - ООО "Телеком ТЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "Экшн старт", г. Москва (далее - ООО "Экшн старт") о взыскании 265 731 рубля 66 копеек, в том числе 132 865 рублей 63 копеек задолженности за оказанные услуги по договору об оказании услуг связи от 23.01.2009 N TTZ-031/0109 и 132 865 рублей 63 копеек пеней за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Экшн старт" в пользу ООО "Телеком ТЗ" взыскано 132 865 рублей 63 копейки долга и 46 834 рубля 41 копейка пеней.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на недоказанность объема услуг связи, оказанного сверх входящего в абонентскую плату.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.01.2009 между ООО "Телеком ТЗ" (оператор) и ООО "Экшн старт" (клиент) был заключен договор N TTZ-031/0109 об оказании услуг связи, по условиям которого оператор, действующий на основании лицензий, предоставляет клиенту услуги связи, которые клиент обязуется принять и оплатить в соответствии с ценами и тарифами, определенными заявлением - бланком заказа.

Согласно пункту 5.2 договора в случае, если клиент немотивированно отказывается от подписания акта выполненных работ или по истечении 5-дневного срока с момента получения акта выполненных работ не представляет подписанного со своей стороны экземпляра, то считается, что оказание услуг связи в соответствующем месяце произведено оператором надлежащим образом и принято клиентом без замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Экшн старт" обязанности по оплате стоимости оказанных в период с февраля по июнь 2009 года услуг связи, ООО "Телеком ТЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг ответчику и обязанности по их оплате. Факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленной истцом детализации, ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств наличия каких-либо возражений относительно представленной детализации Интернет-трафика за спорный период. В этой связи услуги в соответствии с пунктом 5.2 договора оценены судом как выполненные надлежащим образом и принятые клиентом без замечаний.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства судом по требованию ООО "Телеком ТЗ" применена ответственность в виде взыскания определенной договором неустойки. Размер неустойки снижен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания ему услуг и их объема не могут быть приняты как недопустимые в суде надзорной инстанции.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Ссылка на отсутствие в материалах дела сведений об оборудовании связи, с помощью которого учитывался объем оказанных услуг, подлежит отклонению, так как в судах нижестоящих инстанций этот довод не заявлялся, доказательств использования истцом несертифицированного оборудования связи заявитель суду не представил.

Доводы, впервые приведенные в надзорной жалобе и не являвшиеся предметом исследования и оценки нижестоящих судов, не подлежат исследованию и оценке судом надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-29111/10-30-253 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"