||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-7460/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "ЭНКОР" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010 по делу N А45-13972/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску общества ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - векселедержатель) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "ЭНКОР" (далее - векселедатель) о взыскании вексельного долга.

Суд

 

установил:

 

ввиду неполучения оплаты по векселям векселедержатель обратился в суд с требованием об оплате векселедателем двух векселей, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 20.03.2008, на общую сумму в размере 9 625 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 15.02.2011, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, оценив предоставленные доказательства и исследовав обстоятельства дела, суды установили, что векселя предъявлены к платежу по месту платежа, указанному в векселе, оплата не получена, основания для освобождения векселедателя от ответственности по векселю отсутствуют.

Довод заявителя о том, что векселедержатель в нарушение Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1037 N 104/1341 предъявил к оплате векселя по истечении срока, указанного в пункте 34 названного Положения, подлежит отклонению, поскольку в соответствии пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Иск был предъявлен векселедержателем в пределах данного срока.

Довод заявителя о том, что векселедержатель предъявил векселя к оплате по месту указанному в векселе, а не по действительному месту нахождения векселедателя, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1037 N 104/1341 местом платежа является место, обозначенное рядом с наименованием плательщика, а не место, где фактически находится обязанное лицо, и обязанность предъявления векселя в месте, ином, чем определено в тексте ценной бумаги, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы заявителя о нарушении судом норм Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1037 N 104/1341, а также о преюдициальности обстоятельств, установленных судом при рассмотрении другого спора, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-13972/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"