||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-7433/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (Пермский край, город Лысьва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2010 по делу N А50-8163/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" (Пермский край, город Лысьва) (далее - ООО "Эколайн") к муниципальному учреждению "Служба заказчика ЖКУ" (Пермский край, город Лысьва) (далее - МУ "Служба заказчика ЖКУ")

об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества (122 наименования согласно уточненному перечню).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район", общество с ограниченной ответственностью "Аква-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы водоснабжения", общество с ограниченной ответственностью "ГидроСтройТехнологии", общество с ограниченной ответственностью "РИАЛ", Рихтер Сергей Александрович.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Эколайн" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

ООО "Эколайн" сослалось на то, что после признания решением по другому делу недействительными учредительного договора и Устава общества с ограниченной ответственностью "Коммунинвест" в части формирования его уставного капитала за счет муниципального имущества, ООО "Эколайн", являющееся арендатором объектов недвижимости по договору аренды, заключенному с ООО "Коммунинвест", было вынуждено освободить арендуемые помещения. При этом спорное движимое имущество, оставшееся на объектах недвижимости, необоснованно включено в реестр муниципальной собственности, передано по актам МУ "Служба заказчика ЖКУ" на праве оперативного управления. Истребуемое имущество размещено на десяти объектах недвижимости, входящих в комплекс водоснабжения и водоотведения города Лысьва и находящихся в оперативном управлении МУ "Служба заказчика ЖКУ". Поскольку спорное имущество в настоящее время находится во владении ответчика, ООО "Эколайн" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества (122 наименования согласно уточненному перечню).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи со следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд установил, что часть истребуемого имущества (машины, агрегаты, иное оборудование), расположенного в производственных зданиях ответчика, задействованного в непрерывном технологическом процессе подъема воды, находится на объектах водоснабжения и водоотведения ответчика с 1997 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2010 по другому делу (N А50-41643/2009), то есть на законных основаниях, и истребовано быть не может.

Суд указал, руководствуясь положениями статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, что истец как арендатор обязан был обеспечить бесперебойную работу оборудования насосных станций, водозабора, иных производственных объектов, в связи с чем он мог приобрести и заменить часть механизмов, но это не означает, что после прекращения договора аренды он вправе демонтировать оборудование и вывезти его. Доказательства того, что указанное оборудование фактически не используется, в материалах дела отсутствуют.

Суд также установил, что остальная часть имущества, поименованная в иске, не подлежит идентификации, что также свидетельствует о невозможности его виндицирования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-8163/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"