ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-7391/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 31.10.2010 по делу N А17-2122/2010 Арбитражного суда Ивановской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице филиала - Управления специальной связи по Ивановской области (далее - ФГУП "ГЦСС"; предприятие) к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Верхневолжского филиала открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" (ныне - ОАО "Ростелеком"; далее - акционерное общество) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения общей площадью 51,4 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Крупской, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2011, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ОАО "Ростелеком" полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что на него неосновательно возложена обязанность доказывания факта возникновения у него права собственности в отношении спорных помещений, исходя из того, что в установленном порядке в 1993 году было принято решение о создании акционерного общества в процессе приватизации государственного имущества, и в состав приватизированного имущества были включены спорные нежилые помещения. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что за ОАО "ЦентрТелеком", правопреемником которого является ОАО "Ростелеком", зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения в составе нежилых помещений площадью 445,5 кв. метра, находящихся в нежилом здании (литеры: Б, Б1), расположенном по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Крупской, д. 3.

Между ОАО "ЦентрТелеком" (арендодателем) и ФГУП "ГЦСС" Министерства связи Российской Федерации в лице филиала по Ивановской области (арендатором) был заключен договор от 01.11.2004 N 2 на аренду нежилых помещений площадью 53,34 кв. метра, действие которого продлялось на 2010 год.

Заявленное требование мотивировано тем, что спорные нежилые помещения, обособленные от других помещений, с отдельным входом, расположенные на 1 этаже указанного здания, которые занимало с 1987 года отделение спецсвязи ФГУП "ГЦСС", относятся к федеральной собственности и в силу закона не подлежат приватизации.

Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации (ВС РФ) от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к указанному Постановлению ВС РФ предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

Суды, исходя из предмета заявленных требований, с учетом представленных по делу доказательств и доводов сторон, в том числе довода акционерного общества об основаниях государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, в состав которых вошли помещения, занимаемые предприятием специальной связи, установили, что предприятие специальной связи относится к предприятиям почтовой связи, и в связи с тем, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации названным предприятием связи использовались в его уставной деятельности спорные нежилые помещения, которые из его владения не выбывали, и право на них возникло в силу закона, признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводам заявителя о неосновательном возложении на него бремени доказывания наличия у него прав в отношении спорных нежилых помещений судом кассационной инстанции была дана правовая оценка, исходя из обстоятельств, установленных судами в процессе рассмотрения возникшего спора.

Выводы судов по настоящему делу основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике по указанной категории споров.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку обстоятельств, установленных судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А17-2122/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА