||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-8029/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля от 16.05.2011 N 1467/02-21 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 по делу N А82-7105/2010-20, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2011 по тому же делу

по иску Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля, г. Ярославль (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "ДРИМ", г. Ярославль (далее - общество) о взыскании 415 913 рублей неосновательного обогащения

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ярославля, г. Ярославль (далее - комитет)

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что общество установило рекламные конструкции, не заключив договор с департаментом - собственником недвижимого имущества, в стоимость аренды рекламной конструкции не входила стоимость аренды пользования земельным участком.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, между комитетом (арендодатель), действующим от имени города Ярославля, и Исполкомом Ярославского городского общественного движения "Ярославль-2000" (далее исполком, арендатор) заключен договор от 30.03.2005 N 156 (далее - договор) аренды рекламных конструкций, являющихся муниципальной собственностью и установленных по адресам: г. Ярославль, Московский проспект, между домами N 8 и 10, проспект Ленина у билетных касс, проспект Октября у магазина "Часы".

Договор действовал до его расторжения - до 01.12.2009.

Рекламные конструкции переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2005.

Между исполкомом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры от 26.05.2005 и 09.07.2008 субаренды вышеуказанных рекламных конструкций.

Полагая, что общество незаконно пользовалось территорией города в качестве городского рекламного места для установки и эксплуатации рекламной конструкции в период с 26.05.2005 по 18.08.2009 (по адресу: Московский проспект, между домами 8 и 10) и по 15.01.2010 (по адресам: проспект Октября, у магазина "Часы", проспект Ленина, у билетных касс), департамент обратился с настоящим иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ввиду наличия у общества договорных отношений с исполкомом.

Довод департамента о том, что общество в нарушение закона установило рекламные конструкции, не заключив с департаментом договоров, вследствие чего сберегло сумму, которую бы оплачивало при наличии договора, подлежит отклонению как противоречащий установленным судами обстоятельствам.

Суды установили, что общество не устанавливало рекламные конструкции, поскольку последние являлись муниципальной собственностью и сданы собственником в аренду исполкому, а исполкомом - в субаренду обществу.

Заявитель полагает ошибочными выводы судов о том, что в арендную плату входила, в том числе, и плата за пользование земельным участком.

Однако судебные акты трех инстанций подобных выводов не содержат.

Суды исходили из того, что положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в части необходимости заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяются на владельца рекламной конструкции, под которым понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В исследованных судами правоотношениях общество не является ни собственником, ни владельцем рекламных конструкций, поскольку их собственником является муниципальное образование, а владельцем по договору с собственником - исполком (арендатор), при этом рекламные конструкции уже были установлены их собственником.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А82-7105/2010-20 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.10.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"