ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 г. N ВАС-7818/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения здравоохранения "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края от 13.05.2011 N 1214 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2010 по делу N А73-5094/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск (далее - предприятие) к государственному учреждению здравоохранения "Перинатальный центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края, г. Хабаровск (далее - учреждение) о взыскании 18 191 рублей 14 копеек задолженности за оказанные услуги (с учетом уточнения)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Хабаровску", г. Хабаровск

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011, исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу предприятия взыскано 18 191 рубль 14 копеек задолженности за оказанные услуги.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, необоснованное возложение судом на учреждение обязанности по доказыванию неисполнения предприятием обязательств по договорам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между предприятием (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключены договоры от 01.01.2008 N 2526 (далее договор от 01.01.2008), от 01.01.2009 N 2526 (далее от 01.01.2009) на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны в здании по ул. Истомина, 85 в г. Хабаровске.

С учетом пункта 5.1 договора от 01.01.2009 суды признали данный договор пролонгированным на 2010 год, поскольку доказательств его прекращения не представлено.

В связи с неоплатой услуг за ноябрь 2008 по договору от 01.01.2008 и за январь и февраль 2010 по договору от 01.01.2009 предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные договоры квалифицированы судом как договоры возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оказанные услуги подлежат оплате.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг предприятием по техническому обслуживанию средств охраны в спорные периоды и наличия у учреждения обязанности по их оплате.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о необоснованном возложении судом на учреждение обязанности по доказыванию неисполнения предприятием обязательств не принимается, поскольку в основу выводов судов о доказанности факта оказания услуг положены конкретные доказательства, при этом суды указали на непредставление учреждением, утверждавшим обратное, доказательств, подтверждающих его доводы.

Отклоняются доводы заявителя о неполной и неправильной оценке судами представленных в дело доказательств как выходящие за рамки компетенции суда надзорной инстанции, предусмотренной положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А73-5094/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 18.08.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА