||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2011 г. N ВАС-7246/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Станкострой" от 04.05.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2010 по делу N А72-1903/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (г. Ульяновск, далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Станкострой" (г. Ульяновск, далее - кооператив) о взыскании 50 022 рублей 93 копеек задолженности за потребленную в сентябре 2008 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "УльГЭС".

Суд

 

установил:

 

решением от 08.06.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2007 N 0957 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (поставщик) и кооперативом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 0957, по которому поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю для его собственных нужд и для предоставления гражданам коммунальных услуг по электроснабжению, а также обеспечить передачу электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.3 указанного договора на потребителя возложена обязанность по снятию и передаче данных об объемах поставленной электрической энергии в виде Акта об объемах поставленной потребителю электрической энергии.

Ссылаясь на неполную оплату кооперативом электрической энергии за сентябрь 2008 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки обществом в сентябре 2008 года электрической энергии, объем которой ввиду непередачи кооперативом соответствующего Акта за указанный период определен согласно пункту 4.4 договора по договорной величине, а также учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Ссылка заявителя в обоснование довода о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права на судебные акты по другим делам, не принимается, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

При разрешении настоящего спора суды, оценив требования и возражения сторон с учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания и состязательности сторон, в отличие от дел, на судебные акты по которым ссылается заявитель, не установили обстоятельств наличия исправного прибора учета электрической энергии в спорный период, объективности зафиксированных в журнале учета показаний и необходимости ведения учета согласно этим данным.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, равно как и установление новых обстоятельств дела в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции и не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Ссылка заявителя на незаконность пункта 4.4 договора в части условия о невозможности перерасчета электрической энергии в случае определения объема ее потребления расчетным способом не принимается, поскольку из судебных актов не усматривается, что настоящий спор связан с отказом общества от перерасчета.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-1903/2010 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"